|“流血”的好未来 “失速”的新东方


|“流血”的好未来 “失速”的新东方
文章图片
图1/12

欢迎关注“创事记”的微信订阅号:sinachuangshiji
文/黄燕华
来源:子弹财经(ID:wwwhygc)
两家教育巨头的最新“成绩单”出来了 , 若同时把两者摆在一起PK , 将会有哪些有意思的发现?
2021年1月下旬 , 新东方与好未来的最新季报相继被披露了出来 。 根据两家公司财报 , 2020年9-11月 , 新东方净利润达5390万美元 , 同比微涨0.9%;好未来净亏损4360万美元 , 上年同期净利润为1960万美元 。
有意思的是 , 新东方与好未来在各自财报发布后迎来了截然不同的股价走势 。
亏损的好未来财报发布当日 , 其股价收涨15.21% , 报78.04美元 , 总市值高达468.54亿美元;而盈利的新东方财报发布当日 , 其股价却收跌7.53% , 报169.11美元 , 总市值仅287.77亿美元 。
虽说新东方与好未来的股价走势迥异 , 但二者身上却存在同一个问题 , 那就是两家净利率均处于极低的水平 。 换言之 , 两家公司其实都不怎么赚钱 。
1、好未来亏在营销“过度”
客观来说 , 好未来每次交出的招生成绩单都挺“亮眼”的 。
据好未来此前发布的财报显示 , 在最近10个财季里 , 好未来的学生总人次同比增速就未曾低于40% , 最高的一次同比增速发生在2019财年Q2 , 高达120.2% 。

|“流血”的好未来 “失速”的新东方
文章图片
图2/12

而同期新东方交出的招生“答卷”则难掩增长疲软 。
除了在2019财年Q3的学生报名人数同比增速超过好未来 , 新东方其他9个季度的这一数值均不及好未来 , 甚至在2020财年Q4出现了同比负增长的情况 。

|“流血”的好未来 “失速”的新东方
文章图片
图3/12

事实上 , 好未来学生总人次的快速增长 , 很大程度上依赖于其营销费用的大举投入 。
根据好未来最新财报 , 好未来营销费用率(营销费用率=营销费用/营收*100%)再次站上高位 , 飙至37.62% 。 即便将这一指标放在长达10个季度的时间线上来看 , 其平均营销费用率也在25%以上 。

|“流血”的好未来 “失速”的新东方
文章图片
图4/12

相比之下 , 同期的新东方的营销费用率却一直维持在较低水平 。 据新东方此前发布的财报显示 , 在最近10个财季里 , 其营销费用率最高值不超过16% , 最低值逼近9% 。

|“流血”的好未来 “失速”的新东方
文章图片
图5/12

如果说好未来疯狂烧钱获客 , 能换来相应的营收增长 , 那么这样的激进营销也令人无可指摘 。 然而 , 现实却并非如此 。
根据好未来往期财报 , 在最近10个季度里 , 其营销费用同比增速一直位于营收同比增速之上 , 差距最大发生在2019财年Q2 , 超过100% 。

|“流血”的好未来 “失速”的新东方
文章图片
【|“流血”的好未来 “失速”的新东方】图6/12

换言之 , 如果好未来的营销费用保持与营收同样的增速 , 那么其获得的营收数额实际要低于目前已披露的 。 而如果想获得当前的可观营收 , 意味着好未来势必要砸更多的市场营销费用 。 所以 , 表面上的招生、营收等数据快速增长 , 并不代表好未来的获客及转化能力就很优秀 。
反而因为营销投放“过度” , 好未来的利润被不断吞噬 。
公开信息显示 , 好未来在2020财年Q1中遭遇其上市9年以来的首次亏损 , 亏损额为730万美元 。 此后 , 好未来时不时地会陷入亏损泥潭 , 并在2020财年Q4中亏掉9010万美元 , 净利率跌破-10% , 达到-10.5% 。

|“流血”的好未来 “失速”的新东方
文章图片
图7/12

2、新东方薄利 , 咎在管理“失当”
当然 , 净利润不如意的不止好未来 , 新东方同样如此 。
据新东方此前披露的财报显示 , 新东方在2019财年Q1中净利润为1.23亿美元 , 同比大幅下滑22.2% , 创近年新低 。 紧接着 , 其在2019财年Q2中净亏损达到2600万美元 。
据了解 , 这是继2013财年Q2净亏损1580万美元之后 , 新东方第二次陷入亏损 , 同时也创下其自2006年上市至今最大季度亏损 。 此后 , 新东方的净利率一直在1%-20%之间徘徊 。

|“流血”的好未来 “失速”的新东方
文章图片
图8/12

而净利率之所以偏低 , 一个很重要的原因是新东方管理费用率(管理费用率=管理费用/营收*100%)持续高企 。
根据新东方往期财报 , 在亏损最大的2019财年Q2中 , 新东方的管理费用率暴增至39.53% 。 而且 , 在最近10个财季里 , 新东方的平均管理费用率超过30% , 高达32.9% 。

|“流血”的好未来 “失速”的新东方
文章图片
图9/12

要知道 , 同期的好未来的平均管理费用率仅为23.73% , 较新东方相差近10个百分点 。 即便在2020财年Q4中 , 好未来的管理费用率最高也不过25.76% 。

|“流血”的好未来 “失速”的新东方
文章图片
图10/12

那么问题来了 , 新东方的管理费用率缘何一直居高不下?究其根本 , 即新东方的管理层能力不足或管理效率整体不高 。
据子弹财经了解 , 在2019年初 , 新东方创始人俞敏洪向公司全体高管连发5封邮件 , 几乎每封信都提到了管理层存在的问题 , 且一封比一封用词严厉 。
在内部信中 , 俞敏洪批评高管们“变成了老油条 , 还常常拉帮结派” , 身为管理者不干活 , 效率低下 , 职责重叠 。 此外 , 内部信还认为 , “管理层的混乱”导致公司业务难以标准化 , 产品定价、学校组织五花八门 。
“我们首先要放弃的是平庸的管理者 。 ”俞敏洪在内部信中还提到 , 自己将担任新东方“三化”(标准化、系统化、信息化)改革负责人 , 要将新东方公司内部6级及以上的管理者都整顿一遍 。
不过 , 从目前来看 , 俞敏洪对新东方管理层的“纠偏”收效并不明显 。 根据新东方最新财报 , 新东方的管理费用达到3.33亿美元 , 占总营收的比例高达37.5% , 超过其32.9%的平均管理费用率 。
3、好未来向上 , 新东方向下
虽然均起家于线下培训 , 但新东方与好未来却走了两条不同的路 。
一直以来 , 新东方更倾向于线下业务扩张 。 根据新东方与好未来往期财报 , 在过去9个季度里 , 新东方学习中心净增418家 , 平均净增46家/季 , 而好未来的这组数据分别为342家 , 38家/季 。 不难发现 , 新东方每个季度要比好未来多增加8家学习中心 。

|“流血”的好未来 “失速”的新东方
文章图片
图11/12

当然 , 随着在线教育的风潮涌来 , 新东方也果断地加码线上模式 , 且称得上是国内最早探索在线教育的企业之一 。
据子弹财经了解 , 新东方旗下品牌新东方在线在2005年成立 , 是较早实现多季盈利的在线教育公司 。 公开数据显示 , 2016财年、2017财年 , 新东方在线总营收分别为3.3亿元、4.5亿元;净利润分别为5955.1万元、9221.2万元 。
不过 , 在随后的三个财年 , 新东方在线营收虽仍维持增长态势 , 但净利润却连续滑坡 , 于2019财年首次转亏 , 2020财年的亏损额一度扩至7.6亿元 。
迄今为止 , 新东方在线的亏损仍未放缓 。 据其披露财报显示 , 仅2021财年上半年 , 新东方在线的净亏损便高达6.74亿元 , 同比激增846.1% , 接近上一个财年全年的亏损额 。
显然 , 拥有15年发展史的新东方在线如今交出的答卷难以让人满意 , 这也让诸多业内人士对其产生“新东方在线起了个大早 , 却赶了个晚集”的评价 。
线上发展虽不如意 , 但线下业务依旧稳当 。 依托于线下模式的成熟化运营以及市场口碑 , 新东方仍把主力放在线下业务 , 每年有规划地增加线下学习中心的数量 , 不断扩张线下版图 。
与新东方倾向线下扩张不同 , 好未来则更偏好发力线上业务 。
据好未来此前披露的财报显示 , 在最近的10个财季里 , 好未来的在线业务贡献收入占总营收的比例已由2019财年Q2的12%跃升至如今的41% 。

|“流血”的好未来 “失速”的新东方
文章图片
图12/12

或许有人会问 , 为何新东方更倾向线下扩张 , 而好未来却偏好发力线上?
“这两家的掌门人(俞敏洪和张邦鑫)对在线教育的整体认知与接受度不同 。 ”互联网教育业界资深投资人徐华告诉子弹财经 , 早在创业初期 , 张邦鑫就很关注教育的线上化布局 。 “要知道 , 那个时候他抢先将yuwen.com等域名注册了下来 。 ”
在线教育风口兴起时 , 投资人对在线教育持乐观看好态度 。 他们认为 , 如果线上培训模式能还原线下教学场景 , 在线教育则无疑是一个万亿级市场 。
但彼时的俞敏洪不止一次在公开言论中给在线教育“泼冷水” 。
俞敏洪一直认为线上教育无法取代线下 , 且面授效果是最好的 。 换言之 , 传统教育依然是教育中不可或缺的一环 。 这就意味着在线教育机构未来还是要布局线下市场 。 “从目前来看 , 一些在线教育机构正在试水线下 。 ”徐华说 。
其实 , 在2010年之前 , 俞敏洪也在内部探索过在线教育模式对线下机构的冲击 。 据徐华透露 , 当时的新东方在线没有老师 , 主要依托于新东方自有流量卖课 。 “很多无法去新东方分校上课的用户会直接在线搜索新东方 , 进而选择在线学习 , 而分校覆盖到的区域 , 其也会兼顾卖网课 。 ”
久而久之 , 新东方在线和新东方分校保持着相对稳定的均衡局面 。 这也曾让俞敏洪一度觉得“在线教育几乎不可能对线下产生冲击” , 且一定程度上还要依托线下进行售卖 。
而彼时的张邦鑫正在进行大规模的内部孵化 , 尝试互联网直播技术和工具在教育领域的应用 。 “跟俞敏洪不同 , 张邦鑫相对更激进 。 ”
事实上 , 除了对在线教育认知和接受度存在差异 , 俞敏洪与张邦鑫各自对企业利润的追求同样有所不同 。
“作为六七十年代的创业者 , 俞敏洪比较追求利润的增长 , 觉得这是企业运作的资本 。 ”徐华分析 , 新东方之所以坚持线下扩张 , 是因为分校和学习中心可为其贡献主要的利润 。 但张邦鑫似乎没有把企业当前利润看得十分重要 。 “为了企业长期发展 , 前期可以先牺牲利润 , 而后把市场抢回来 。 ”
当然 , 徐华认为更深层次的原因在于新东方与好未来各自的产业分布不同 。
“好未来的业务重心几乎全部落在K12领域 , 而目前声量巨大的猿辅导、作业帮等在线教育头部玩家就是冲着其所在的主领域来的 。 ”徐华分析 , 一旦猿辅导、作业帮等在线教育企业上市成功 , 且拥有比较好的业绩 , 挑战好未来的“一哥”地位 , 也不是不可能 。 “所以 , 好未来大概率会布重兵去狙击猿辅导们上市的 。 ”
而新东方虽说K12业务营收占比已过半 , 但其总体业务布局相对更为广泛 , 涉及留学、考研、四六级等成人教育领域 。 “有一些分散风险的业务 , 面对猿辅导们的进攻 , 新东方的急迫性就没有那么强 。 ”
4、结语
不可否认 , 好未来通过持续加大营销费用的投入 , 实现了营收、招生等数据的稳步增长 , 进而刺激了公司股价的大幅上涨 。 但过度的营销推广 , 导致投放效率偏低 , 从而侵蚀了公司利润的激进行为 , 显然也需要好未来保持高度警惕 。
当然 , 新东方如果想把净利率提到更高的水平 , 对管理层整顿的决心仅停留在口号上显然也是无望的 。 优化管理流程、提升管理效率 , 是新东方需要拿实实在在的成绩来证明的 。
无论是在资本市场表现良好的好未来 , 还是表面看被美股投资者低估的新东方 , 如果其没有在被对手赶超之前解决好现存的弊病 , 差距一旦被拉开 , 后续想实现“反超”绝非一件易事 。
注:新东方的完整财年是指自前一年的6月1日到本年度的5月31日 , 好未来的完整财年是指自前一年的3月1日到本年度的2月29日 。

    推荐阅读