|百度的大logo与杀人犯的报道伦理


|百度的大logo与杀人犯的报道伦理
文章图片
图1/1

欢迎关注“创事记”的微信订阅号:sinachuangshiji
文/三表猫
来源:三表龙门阵(ID:sanbiao1984)
最近有两件事 , 人心的向背出了些问题 。
第一件事 , 郑爽事件发生后 , 其父郑成华首次直面媒体 , 细述原委 。 与他一同在镜头前出现的还有巨大的“百度新闻App”logo 。 后者是独家采访方 。
网友认为 , logo太突兀 , 都这时候了 , 还想着引流 , 还想着露脸 , 吃相难看 。
第二件事 , 一名男子在昆明市云南师范大学附属实验中学门口持刀致伤7人后 , 劫持1名人质 , 最终被击毙 。
网友呼吁 , 媒体不要通过报道还原男子的人生 , 不要去挖掘他施暴背后的动机 。
看起来八竿子打不着的两件事却反应了同一个问题:汹涌的民意干预职业行为 , 简单的好恶阻拦不同位面的表达 。
第一件事 , 我想先与大家达成一个共识(如果你不认同 , 也就没有往下看的必要):郑成华有发声的权利 。
也就是说 , 郑成华出来说话的行为 , 不应评价为:可耻的、不要脸的 , 甚至是该禁止的 。
进而 , 我还想与大家达成另外一个共识:在舆论及权力机构定性之后 , 郑成华能出来说话是件艰难而富有风险的事 。
另外 , 我们应该有个良好的心态:未必支持郑成华的言论 , 但他作为“郑爽事件”的当事人 , 言论的重要性非常高 , 值得倾听 。
我们姑且认为“娱乐”也算做新闻的一个重要分支 , 且“郑爽事件”后续的走向牵引了更大的社会议题 , 它不再能以“八卦”简单论之 。
让郑成华出来面对公众 , 补齐这个位面的声音 , 是新闻媒体职业使命里的应有之义 。
我们有理由相信 , “百度新闻”是花了力气才让郑成华放下心中芥蒂 , 直面采访人员的盘问 。
他们是第一个做到的 , 也是目前唯一一个做到的 。
正如 , “郑爽事件”发轫时 , 网易与凤凰都是独家信息提供方一样 , 在新闻后现场 , 在新闻第二落点 , “百度新闻”成了又一个独家信息提供方 。
追求独家 , 拿到独家 , 当然是新闻机构建构壁垒的方式之一 。
拿到一个独家 , 就像在新闻战场拿下一块阵地 , 是要插上旗帜 , 宣示“主权”的 。
通常 , 在更狭义的“公众事件”上 , 新闻机构为了公众利益的考量 , 会放弃“独家”甚至是版权主张 , 让信息传播的更迅捷 , 这在过往地震、疫情等报道中并不鲜见 。
可“郑爽事件”说到底 , 你不关注 , 利益也不会受损 , 这一部分的知情权没有非得满足的必要 。 那么在新闻报道的文本及视频素材中 , 放上logo , 并不是一件值得激愤的事情 。
假使拿到这个“独家” , 是需要付出成本的 , 不管是经济上的 , 还是采访人员心力上的 , 那么放置logo , 是一种激励手段 , 你总得通过努力获得些回报 。
就像我们之前经常见到的狗仔偷拍到明星的视频与图片 , 打上令人头皮发麻的水印一样 。 朴素点说 , 狗撒尿是宣示领地主权的 , 机构打上水印 , 放置logo , 证明这是我搞定的 。 很简单的道理 。
实际上 , 为了后续我们更多的知情权 , 我们反而要鼓励打水印、放logo的行为 。 因为 , 我们除了阅读之外 , 提供不了更多的激励手段 , 如果我们连这种举动都容忍不了 , 那么新闻媒体在拿独家猛料的动力便会消减很多 。
另外 , 我在想 , 如果那个logo是新华社、是虎嗅、是观察者网呢?网友的情绪会不一样吗?仅仅因为它是百度 , 便预设了道德审判 , 便天然的带上了有色眼镜?
如果 , 你理解了这件事 , 我们再说下一件事 。
网友呼吁媒体不要报道这个行凶男子 , 逻辑很简单:他就是个杀人犯 , 我们不想知道他的前世今生 , 不想产生任何共情 , 更不希望报道出来后 , 引发人群的效仿效应 。
对此 , 我报以理解 。
但是 。
如果我们不知道该男子的动机 , 不知道是什么环境造成了他的暴行 , 那他就是一个没有面孔的人 , 是我们芸芸众生中的一个 。
“吴谢宇杀母案”出来后 , 媒体做了大量的报道 , 于是 , 我知道的信息 , 不是简简单单“北大学生弑母” , 而是一个崩坏的、压抑的原生家庭 , 能让前途远大的孩子变成杀人凶手 。
杀人偿命 , 杀人犯不值得垂怜 , 这是我脑海中固有的认知 , 但丝毫不影响我从他的故事中 , 认识到一个更立体的人 , 因此 , 我有了清晰的判断标尺 , 人格的塑造、家庭氛围的营造 , 知道了哪些方向的偏离会让一个人走向窄门 。
知道一件事情的因果重要吗?
那个劫持学生的男子应该知道自己选择了一条死路 , 我们也认同杀人者偿命 , 可是共识仅仅落实到这个层面 , 又如何阻挡下一次凶案的发生呢?
新闻媒体去还原行凶者的人生 , 如果我们通过报道知道了那个“因” , 会反躬自省 , 会觉察身边潜伏的危机 。 如果我们通过报道知道了行凶者有难以逾越的生活问题、社会问题 , 那我们去解决这个问题 , 会避免更多铤而走险的事发生 。
这个时代有一种非常坏的价值观 , 那就是触碰到任何舆论已经达成“好恶”共识的事物 , 都会被视为“吃人血馒头” 。
人们越来越习惯用价值判断审判事实判断 。 采访人员通过走访 , 通过缜密的采编流程 , 还原一个当事者的人生 , 这是他们职业行为 , 是给大众提供事实基础 。
如果这个社会 , 人们警惕报道一个恶人 , 他们一定会后悔的 。
因为很多时候 , 除开一眼可见的恶 , 还有模糊的灰度地带 , 还有被强力定性的恶 , 我们需要的仅仅是多一些视角 , 多一些事实 。
【|百度的大logo与杀人犯的报道伦理】(声明:本文仅代表作者观点 , 不代表新浪网立场 。 )

    推荐阅读