易坊好文馆

  1. 首页 > 玩科技 >

数据|人脸识别使用的必要性，才是“同意”的关键

场景 用户 问题 数据 技术 进行 处理 保护法 才是 必要性 自我决定权

知情权是“同意”的前提 ， 自我决定权是“同意”的核心 。
近期 ， 一系列事件引发了公众对于人脸识别技术滥用的广泛关注 。 随着人工智能技术不断发展 ， 人脸识别大规模地应用于安防、支付等日常生活场景中 ， 但这项改变生活的技术当前却处于争议中 。 就此 ， 新京智库组织举办“人脸识别不能被滥用”专题研讨会 ， 邀请多位法律学者与专业人士进行深入的探讨 。
新京智库：人脸识别技术在使用过程中 ， “同意”是一个重要环节 。 《个人信息保护法（草案）》第14条对不同情形的“同意”做了细化 。 此外第24条、第30条 ， 也都涉及相关内容 。 “同意”权利真的能保护个人隐私和数据安全吗？
保护个人隐私不宜过分依赖“同意”
薛军：《个人信息保护法（草案）》有一个很大的亮点 ， 就是对“同意”规则进行了细化 。 主要的思路是针对不同的场景 ， 对于“同意”要求的强度或者方式 ， 进行差异化设置 。 这体现出区别对待的立法思路 。
同时 ， 可能还考虑了匹配性、比例性的要求 。 比如 ， 区分敏感个人信息和其他个人信息 ， 相应的 ， 对这些信息进行处理时 ， 在法律层面上所需要的“同意”的方式就是不一样的 。
“同意”能否保护个人隐私和数据安全？我觉得肯定是能发挥一定的积极作用 ， 至少告知了用户 ， 让用户清晰地了解其个人信息是否被收集了 ， 并且如何被处理了 。 同时 ， 也便于相关监管部门审查 ， 企业是否存在违规搜集个人信息的问题 。
但是 ， 也不宜过分依赖“同意” 。 因为现在的各种个人信息处理的主体 ， 肯定都会详尽地研究个人信息保护方面的法律法规的要求 ， 并做到形式上的合规 。 而用户如果真的需要这个服务 ， 他就只能同意 ， 如果不同意就不能享有服务 。
“同意”环节里最重要的是 ， 它是不是应该放在同意范围内
段伟文：现在很多所谓的隐私条款 ， 或“同意”条文 ， 都只是为了达到数据合规的要求 。 但里面并没有讲清楚 ， 这些采集的数据到底是干什么用 ， 有时甚至明确表示 ， 采集的数据如果对用户造成伤害 ， 企业是不负责任的 。
这样的“同意”条款存在两个问题 ， 一是形式化 ， 过于冗长 ， 让人不好理解 。 二是 ， 有的企业利用这样的“同意”条款 ， 使得对用户隐私的侵犯和数据的泄露 ， 变成了合法合规的事 。
所以 ， 从原则上说 ， “同意”的权利当然是需要的 ， 但更重要的是如何能够真正地保证个人隐私和数据 。
这意味着企业必须要有相应的技术措施和手段 ， 如果没有采取相应的技术措施和手段 ， 这样的“同意”就是形同虚设 ， 甚至是明面上的欺骗 。
“同意”环节里最重要的一点是 ， 我们同意的是什么 ， 以及它是不是应该放在同意范围内 。 因此 ， 讨论“同意”要从必要性的角度切入 ， 让一些不必要的应用受到制约 。
现在这一诉求是非常明确的 ， 就是要禁止一些领域里不必要的人脸识别 ， 比如公园进行人脸识别就是没有必要的 。
知情权是“同意”的前提 ， 自我决定权是“同意”的核心
“同意”不单纯是能不能用的问题 ， 这不是问题中最重要的 。 “同意”的核心 ， 首先是跨场景使用问题 。 但是 ， 目前这个问题在《个人信息保护法（草案）》和《民法典》中都没有规定 。
比如说用户在这个场景上“同意”了 ， 但你却拿这些数据用到其他诸如人脸适配、消费记录等场景里 ， 这样就有问题了 。
其次 ， 用户要有知情权 。 没有知情权的“同意”没有意义 。 比如 ， 用户要知道这个人脸识别到底用来做什么 ， 对接什么数据库 ， 数据会保存多久 ， 何人使用、何时会删除等信息 。
第三 ， 用户要知道对其个人信息、数据进行处理用的是什么技术 。 现在有一种成熟的照片活化技术 ， 可以将静态照片变成动态 ， 从而能够用于进行人脸支付等场景 。
因此 ， 应该在用户“同意权”里加更多的分支 ， 包括技术处理的限制 ， 数据告知的限制等 。
知情权是“同意”的前提 ， 自我决定权是“同意”的核心 。 讨论“同意”要把握住这两点 。
最后 ， 对于个人的敏感信息还要进行单独的“同意” 。 敏感信息在不同的法律规定中的定义都不一样 。 如果这个问题得不到解决 ， 那么“同意”的问题就解决不了 。
【数据|人脸识别使用的必要性，才是“同意”的关键】新京报采访人员：王春蕊 校对：杨许丽

    推荐阅读


    上一篇：服务体系|方便老人就医 线上线下助力

    下一篇：工作面|网络全覆盖 采煤更智能