近期 ， 因外卖骑手猝死、自焚等恶性事件 ， 饿了么频频站上舆论的风口浪尖 。
2020年12月 ， 饿了么骑手韩某伟送餐途中猝死 ， 仅获得平台2000元补偿；2021年1月 ， 饿了么骑手刘师傅选择引火自焚 ， 原因是迟迟无法要到自己的5000元工资 。 对此 ， 饿了么表示将会为韩某伟家属提供60万元抚恤金 ， 支付刘师傅的治疗及相关费用 ， 并启动对相关合作商调查 ， 一旦查实 ， 顶格处罚 。
表面上看 ， 这两起事件已经得到了妥善解决 。 不过 ， 饿了么并未提到平台与骑手之间的劳动关系 ， 而这早已成为舆论关注的核心 。 实际上 ， 这正是外卖平台与骑手之间矛盾的焦点 。
在部分业内人士看来 ， 外卖骑手与平台之间不构成劳动关系 ， 双方只是灵活用工关系 ， 但也正因如此 ， 骑手的权益时常受到侵害、无法获得保障 。 另有观点认为 ， 骑手等群体与平台之间事实上构成劳动关系 ， 但如果将骑手等群体转换为正式员工 ， 平台将恐怕难以承受 。
目前来看 ， 如何看待外卖骑手与外卖平台之间的关系 ， 如何完善灵活用工及保险制度 ， 如何更好地保障外卖骑手这一群体的基本权益 ， 成为了新的时代问题 。
放弃社保、猝死、自焚讨薪……骑手权益被侵事件屡屡发生
2020年9月 ， 《人物》杂志一篇名为《外卖骑手 ， 困在系统里》的文章在社交网络刷屏 。 文章通过多个真实案例指出 ， 在外卖系统的算法与数据驱动下 ， 骑手不顾个人安危与时间和死神赛跑 。 实际上 ， 骑手的一些基本权益也往往得不到保障 。
据媒体此前报道 ， 广东肇庆陈先生来到中山应聘骑手 ， 但他到站点报到时发现 ， 实际待遇和招聘信息有出入 ， 而且公司要求他签署一份"协议" ， 让他工作期间"自愿放弃"社会保险等待遇 。
另据工人日报报道 ， 一位骑手小哥在接受访谈时表示 ， 自己曾经在送货过程中摔伤导致手骨骨折 ， 由于医院无法开具伤残证明 ， 保险公司拒绝进行赔偿 。 而平台系统检测他长时间不上班 ， 向他发布了除名警告 。 最后他只好带病上岗 ， 半小时内被分配十单 ， 但由于手骨疼痛难忍无法按时送货 ， 遭到客户差评后差点被辞退 。
事实上 ， 这只是外卖骑手权益被侵害的冰山一角 。 2020年12月21日 ， 43岁的饿了么骑手韩某伟在配送第34单外卖途中倒地死亡 。 警方经过现场勘察和尸体检验 ， 得出韩某伟系猝死的结论 。
据了解 ， 在注册成为饿了么骑手之前 ， 须阅读3个相关的协议和承诺书 。 其中 ， 在《蜂鸟众包用户协议》书里 ， 明确表示蜂鸟众包仅提供信息撮合服务 ， 用户与蜂鸟众包不存在任何形式的劳动/雇佣关系 。
正是由于这条协议内容 ， 饿了么告知韩某伟的家属 ， 因其与平台并无任何关系 ， 平台出于人道主义 ， 愿给家属提供2000元 ， 其他则以保险公司理赔为主 。 据悉 ， 其家属最后仅得到保险理赔3万元 。 一时间 ， 外界针对饿了么的质疑和指责甚嚣尘上 。
日前 ， 饿了么骑手自焚讨薪事件再次让公众关注到这一群体 。 据报道 ， 2021年1月11日上午 ， 饿了么骑手刘师傅在配送站门口欲引火自焚 ， 事后经过诊断 ， 其为深二度到三度烧伤 ， 全身烧伤面积达80% 。 为此 ， 他需进行20多次手术 ， 整体治疗费用约100万元 。 即便如此 ， 刘师傅也基本丧失劳动能力 。
至于刘师傅自焚的原因 ， 为事发18天前发现自己的工资被扣了约5000元 。 他曾多次找过配送站站长 ， 也试图和公司老板沟通 ， 但始终未能要回自己的工资 。
网经社电子商务研究中心法律权益部分析师蒙慧欣表示 ， 目前 ， 外卖平台与大多骑手没有完全建立劳动合同关系 ， 而是通过劳动外包的方式规避法律风险和压缩成本 ， 但骑手们却被要求身着平台配送制服 ， 受限于平台的考核和监督 。 这也往往导致双方的天平无法保持平衡 。
撑起千亿美元市值或估值 ， 骑手却处于弱势一方
韩某伟猝死事件被公开报道并经舆论发酵后 ， 饿了么发布公告称 ， 将为骑手家属提供60万元抚恤金 。 饿了么还表示 ， 将在"蓝骑士关爱金"中继续追加类似情形下的专项抚恤金 ， 让全体蓝骑士家庭享有保险和关爱金的双重保障 。
而对于骑手刘师傅自焚事件 ， 饿了么相关负责人表示 ， 严禁合作机构以任何理由拖欠骑手配送费用 ， 已对相关合作商启动调查 ， 并等待警方调查结果；一旦查实 ， 顶格处罚 。
表面上看 ， 这两起事件已经得到了妥善的解决 。 不过 ， 饿了么始终未提到平台与骑手之间的关系 。 实际上 ， 这正是外卖等共享经济平台与服务提供者之间矛盾的焦点 。
近年来 ， 外卖等共享经济平台快速崛起 ， 但与传统互联网巨头不同的是 ， 这些平台主要在线下为用户提供服务 ， 因而需要大量线下服务人员支持 。 对外卖平台而言 ， 正是在骑手等群体的支撑下 ， 其才能保持核心竞争力、成长为新的互联网巨头 ， 并拥有上千亿美元的估值或市值 。
然而 ， 骑手们虽然代表平台为用户提供服务 ， 但部分在灵活用工制度下的骑手并不是这些平台的正式员工 。 相反 ， 在类似的恶性事件发生时 ， 这些骑手往往处于弱势方 ， 基本权益难以得到保障 。
据悉 ， 目前外卖等平台主要通过意外事故商业保险来应对职业伤害的风险 。 但是这种商业保险的缴费主体是劳动者 ， 且存在覆盖面较窄、理赔率偏低、保障水平不足等问题 。
这在韩某伟猝死事件中得到了印证 。 韩某伟的弟称 ， "保险那边我们也申请了 ， 猝死只获赔3万元 。 "饿了么也在声明中承认 ， 当下众包骑士的保险结构不尽合理 ， 承保金额也依然有所不足 ， 已与各方紧急商谈推动改进保障提升和结构优化事宜 ， 将保额将提至60万元 。
值得一提的是 ， 外卖骑手权益被侵害的另一个原因 ， 在一定程度上也与这个群体疏于对自身权益的关注和重视有关 。
据《工人日报》报道 ， 一名骑手表示 ， "我和我周围大部分快递员都不太在意工伤保险 。 我们最在意的是一单能挣多少？今天能挣多少？因为没有发生的事情对我们来说太遥远了 。 "
据北京义联发起的《北京地区网约配送员职业伤害调查报告（2020）》调查显示 ， 骑手在与平台签约时根本不知道合约内容 ， 不了解合约性质 。 关于工伤保险 ， 只有平台给报的意外险 ， 发生事故时平台不会赔偿 ， 而意外险发挥的实际作用十分有限 ， 骑手对理赔条款的规则不理解 ， 许多情况下骑手根本无法获得损失赔偿 。
灵活用工及保险制度亟待完善
据了解 ， 目前外卖骑手基本分为专送骑手和众包骑手两种 。 专送骑手一般为外卖平台合作的第三方公司的全职员工 ， 上班时间固定 ， 与第三方公司之间存在劳动关系；外包骑手属于兼职 ， 可以自行决定是否接单 。
上海汉盛律师事务所高级合伙人律师李旻表示 ， 对于众包骑手与平台之间属于何种用工关系 ， 司法实践中亦存在争议 ， 部分法院认为不构成劳动关系 ， 部分法院认为构成劳动关系 ， 部分法院则认为构成劳务关系 。 "个人倾向于认为众包骑手与平台之间不构成劳动关系 。 "
北京盈科（杭州）律师事务所严哲瑀律师认为 ， 外卖平台如果并未对骑手进行约束和统一管理 ， 只是撮合交易 ， 不建立劳动关系是合理的 。
他指出 ， 一般而言骑手会和第三方公司签订劳务或劳动合同 ， 但如果在这个过程中平台对骑手有大量约束 ， 包括显而易见的规定时间、地点报到、接单任务量和奖金等软性约束 ， 且明显存在隐性的不合理设置 ， 导致骑手只能按照平台政策要求和规定时间、地点去提供服务的 ， 那么从保护劳动者的角度 ， 应当与平台建立劳动关系 ， 否则也是一种算法剥削 。
而在北京义贤律师事务所主任黄乐平看来 ， 对于将网约配送工资收入作为主要生活来源的网约配送员而言 ， 他们严格遵守平台各项规章制度 ， 日均工作时间在8小时以上 ， 对平台具有较强的组织从属性、人格从属性和经济从属性 ， 如果不拘泥于劳动关系的形式而从劳动关系的实质来判断 ， 他们与平台间具有事实上的劳动关系 。
黄乐平举例称 ， 调查中有近九成的众包配送员将网约配送作为唯一的谋生手段 ， 而并非如某外卖平台所宣称"将盈余时间共享出来进行兼职配送" ， 且他们在工作过程和工作时间上也并非完全自主 ， 从接单至送达的全过程都要接受平台的完全控制 ， 平台还通过各种奖惩规则来对其进行严格管理 。
然而 ， 如果将骑手等群体转换为平台的正式员工 ， 外卖等共享经济平台又恐怕难以承受 。 北京盈科（杭州）律师事务所律师方超强表示 ， 如果直接聘用大量的外卖员 ， 势必会导致用人成本、劳动纠纷、雇主责任等风险直线上升 ， 同时也会导致主体公司陷入过多的诉讼纠纷 ， 不利于其在资本市场上披荆斩棘 。
【骑手|恶性事件频发，外卖平台灵活用工及保险制度亟待完善】目前来看 ， 如何看待外卖骑手与外卖平台之间的关系 ， 如何完善灵活用工及保险制度 ， 如何更好地保障外卖骑手这一群体的基本权益 ， 成为了新的时代问题 。