孔子主张仁爱，庄子却认为：相濡以沫，不如相忘于江湖，也就是反对仁爱，提倡孤独的生活。对此，你怎么看？ _仁爱

孔子（公元前551年－公元前479年）和庄子（公元前369年一公元前286年），虽然出生有先后，但都处于时代大变革时期，而他们的思想体系是不同的。孔子主张积极做事，知不可为而为之，而庄子则传承了老子的思想，主张小国寡民，无为而治。《论语·微子》中有桀溺，接舆，荷蓧丈人三章，正好描述了两种思想体系的不同之处。

仁爱，是孔子的思想核心之一。在《论语》一书中，“仁”字屡见不鲜，出现频率很高。仁者“爱人”，“克己复礼为仁”，“唯仁者能好仁，能恶人”，“仁爱”成为孔子治国理政的思想基础，只有仁爱之人，才能扬善除恶，为国锄奸，为民谋利。

庄子的“相濡以沫”，语出《庄子·大宗师》： "泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道” 。他的意思是仁爱互助只是在极其恶劣的环境下才出现的，好恶是非也只是在和谐遭到破坏后才有的，在困难中讲仁爱，在混乱中讲事非，那有没有困难，没有是非的状况好呢？这是庄子追求的道的状态。实际上，这种状态在现实中是很难实现的。

由此可见，孔子的“仁爱”和庄子的“相忘”，就是两种思想体系的不同表述了。

孔子主张仁爱，庄子却认为：相濡以沫，不如相忘于江湖，也就是反对仁爱，提倡孤独的生活。对此，你怎么看？

文章插图

文章插图
其他网友观点

孔子的；仁爱，庄子的：相儒以末的思想对于那个社会是进步的，但是太片面单一，不像今天，社会发展进步了。提倡：互敬互爱，尊老爱幼，和平共处，心灵善良，互相帮助，互相爱护，相互理解，互相学习，共同进步！不就更完善全民化了！

其他网友观点

我是颜小二，我来回答。

以孔子为代表的儒家“仁爱”思想，更多讲求“己所不欲，勿施于人”的将心比心，而庄子的“相濡以沫”并非是在反对儒家之仁爱，而是在反对“以爱为名义”的“束缚” 。

其实这样比起来，以孔子为代表的儒家仁爱思想，相对来说，对于人与人交往的“爱”比较直接。要理解孔子的“仁爱”，举个通俗些的例子，如果一件事情自己都不愿意干，觉得比较辛苦，就不要因为辛苦，把活儿让别人干，这种情况，体现在为人处世上，就是一种心怀“仁爱”之将心比心的高尚素养。

文章插图

而庄子的“相濡以沫，不如相忘于江湖”，从人与人交往间的“爱”来看，这种“爱”的层次更高一些。或者这样说比较直接，庄子不仅考虑到了孔子之“己所不欲，勿施于人”的仁爱，同时，他也考虑到，每个人身份背景经历等等不一样，即便面对同一件事，因为立场等等不一样，同一种举动，对于两个立场不同的人来说，可能更倾向于“于你是蜜糖，于我是砒霜”的结果。

所以，庄子的“相濡以沫”并非和孔子之“仁爱”属于相反的对立面，不仅不是对立面，而且属于递进关系。要做到庄子的“相濡以沫”，首先必须具备孔子之“将心比心”的仁爱素养，当人心怀“仁爱”以后，还需要“灵活”，明白每个人的立场不一样，不能站在自己的立场上考虑问题，继而以“爱”的名义，对他人造成了束缚。因此，从这种角度来说，庄子的“相濡以沫”其实是在孔子之“仁爱”思想上，更多了一层“角度转换”的体贴与客观。

文章插图

1、儒家孔子的“仁爱”与将心比心

纵观孔子思想，孔子本人对宇宙人生以及社会现象等等的相关思考，大抵是围绕着“仁”这个字展开的，研究中哲的朋友应该也是知道，孔子的哲学思想，大抵是被称为“仁学” 。

在孔子的思想体系里面，“仁”属与一种非常高的人生境界，在社会交往中，“仁”不仅是伦理法则，它同时代表一种高尚人格。

那么什么是“仁”呢？我们可以在《论语》中找到一些相关议论。

文章插图

比如《论语》记录着樊迟与孔子的这样一段对话：

樊迟问仁，子曰：“爱人。”

也就是说，孔子心中的“仁”，更多表现为“爱人” 。

那么如何“行仁”呢？孔子是这么说的：

“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓行仁之方也。”

也就是说，在孔子心里，心中怀“仁”者，会以自己为譬喻去理解他人，以将心比心的姿态做到“己所不欲，勿施于人” 。

如果我们从人类社会中人与人相处的视角，去考察以孔子为代表的儒家仁爱思想，我们可以认为，儒家孔子“仁爱”思想更多是在强调“己所不欲，勿施于人”的将心比心。

文章插图

2、庄子眼里“致命的爱”与“相濡以沫，不如相忘于江湖”

庄子作为道家思想的代表人物之一，他的行文风格，其实多少也受到了点老子的影响，也就是老庄的文字，许多时候确实透露着些“正言若反”的意味。

所以，我们理解庄子的思想，切忌从字面意义简单理解。就以“仁”为例子，理解老庄的所议论的“仁爱”，绝对不能狭隘理解为老庄是反对儒家的“仁”，比如老子提到的“天地不仁，以万物为刍狗”，这不是说在要世人不讲求“仁爱”，而是老子在体现“天无偏私，泛爱万物”，因为无私，所以不会对谁的“偏爱”，继而没有“爱”与“不爱”的区别，因此天地在老子眼中，才是“不仁”的。

带着这种不以字面意义理解老庄思想的客观，我们再来理解一下庄子“相濡以沫，不如相忘于江湖”思想。

文章插图

首先，我们来看看《庄子》一书中关于“相濡以沫”议论的原文：

“泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不若相忘于江湖。”

这段议论十分经典，若是读懂，会有拨开云雾见天明的豁然开朗，值得大家好好体味，这亦是老庄的魅力所在。忍不住多夸几句，下面我们回归正题。

庄子这句话是这么个意思，他说，泉水干涸了，两条鱼在陆地上用各自的口水来湿润对方的身体（以此苟活），与其这样，还不如两两相忘，在江湖中畅游。

从“爱”的角度来理解庄子的“相濡以沫”，其实庄子的思想，确实比我们现实生活中常见且直接的“爱”高一个层次。

现实生活中，我们对“爱”的理解相对直观，更多是类似以个人感受为出发点，因为自己会难受，所以杜绝别人去做这件事，免得别人也难受，这种爱很直接。但是这种“爱”有时候也很“致命”，而庄子就看到了这种“致命” 。

为何“爱”也会有致命一说？当人因为“爱”而让彼此被束缚在“不适合而又相互消耗”的位置时，这时，双方都因为对方的“爱意”而痛苦时，这种时候，爱属于“致命”的。

文章插图

就像庄子寓言里面的这两条鱼，这两条鱼无疑是“相爱”的，为了保持对方的“生命”，他们在干涸的土地上互相守着对方，即便自己十分难受，也互相用体内不多的水分（唾沫）“浸润”对方。这无疑有“舍己”的感情倾向，而两条鱼之所以会在这干涸的岸上“相濡以沫”，无疑是因为“爱”对方，不愿离开对方。

由此，我们不难看出，对于岸上这两条“相濡以沫”的鱼儿来说，因为对对方的牵挂，因为心中的“仁爱”，所以无法抛下对方不管，反而以近乎舍己为人的姿态贡献自己的水分，以此浸润对方。

文章插图

但是，庄子更加高明，他从这种感人至深的“相濡与沫”之爱中抽身，直接反思造成“相濡与沫”的原因。于是他指出，如果爱意束缚对方，明明两个人都是全心为了对方，但却弄得对方都很难受，都被束缚，那么还不如一开始就没有这束缚之爱，两条鱼儿都快活在江河中畅游。畅游在江湖的鱼儿，虽然两不相识，但却没有“相濡与沫”的悲哀与艰难。

也就是说，庄子的“相濡以沫，不如相忘于江湖”并非反对仁爱，而是在警告我们，“爱”也可能“致命”，当爱成为束缚的时候，还不如没有这个“爱”存在，以此二者都能自由、快活。

毕竟，爱一个人的初衷，心怀仁爱的初衷，不就是让对方快活吗？

3、要做到庄子之“相忘于江湖”的爱，首先需要做到孔子的仁爱

通过上面的议论，我们知道，以孔子为代表的儒家之“仁爱”更多讲求的是“己所不欲，勿施于人”的将心比心，孔子提出这一点，更多是从物质享受层面来告诫人，不能因为维护自己的利，而忽略别人的“痛” 。“仁爱”之人要对他人的“痛”感同身受，以此将心比心，行“忠恕”之道。

而庄子之相濡以沫的深刻含义，从社会中人与人的相处之道这个层面来说，庄子是看到，“爱”也需要“技巧” 。一味盲目付出爱，因为自己觉得“好”，继而忽略对方的立场等等，没有考虑到自己以为“好”的，是不是别人需要的，会不会给别人造成困扰，而是一股脑把自己认为的“好”塞给对方，以至于最后甚至用“爱的名义”束缚了对方，这在庄子看来，无疑有些可悲与可惜。所以，庄子才写出了“相濡与沫”而相互束缚的两条鱼儿这一寓言。

庄子在“爱”上，抓住了初衷，那就是如何做才能让对方“快乐”，而不是将自己以为最快乐的事情理所当然认为别人也快乐，这种“自以为是”，无疑会忽略个体的独立性，庄子很客观。

也就是说，庄子看到，相爱的鱼儿相濡以沫于岸上，属于走入了爱的误区，真正的“关爱”与“呵护”，是明白鱼儿最大的欢乐是畅游于江河湖海，如果彼此的牵挂会让对方难受，那么还不如两两相忘而畅游江湖，这才是对二者爱意的最大“成全” 。

文章插图

所以，我们可以大致做一个总结，孔子之儒家的“己所不欲，勿施于人”的仁爱，更多针对的是利己排他的物质享受，告诫人们要有将心比心的“爱人”素养；而庄子的“相濡以沫，不如相忘于江湖”则在孔子之“爱人”的素养上，有更高的“客观性”，他看到了不是所有“将心比心”的爱，都会让对方“幸福”，自己以为是的“爱”有时候是致命的，即对一个人好，不是盲目将自己以为好的东西一股脑给对方，而是在对方的视角下理解思考，怎么做才能让对方自由、幸福。

【孔子主张仁爱，庄子却认为：相濡以沫，不如相忘于江湖，也就是反对仁爱，提倡孤独的生活。对此，你怎么看？】因此，从此种角度上说，儒家孔子的“仁爱”其实是实现庄子“相濡以沫，不如相忘于江湖”这一观点的基础，毕竟连“仁爱”都没有，何来“相忘于江湖”的客观与大度？所以，孔子之“仁爱”与庄子“相濡以沫，不如相忘于江湖”不矛盾，不仅不矛盾，还属递进关系。

我是颜小二，带您用不一样的视角看世界。图片源于网络，欢迎各位讨论，点个赞就更好啦，谢谢各位。