晚清曾国藩 李鸿章 袁世凯的“环链关系”！( 二 )
再如要员关系方面，总体上湘系是“多头并立”，不但军多分支，而且要员中得以出任督抚、独据一方者人数众多，且有“喷发”式阶段 。而淮系，则不但军队由李鸿章总揽的情况相对明显，而且其要员出任督抚者也要少得多（这一则因其未占先机，再则也受出身条件限制），实力地位上鲜有能与李鸿章抗衡者，其群体关系格局可以说是“众星拱月” 。而到袁世凯，对其集团内部的控制就愈趋严密，他“实行‘兵为将有’，使自己成为‘本军之君’”（前辈学者李新语），“寡头”色彩愈显浓重 。
三在首领风貌特征 。不妨就以三个集团各自最具代表性的人物曾国藩、李鸿章、袁世凯为例来看 。曾国藩最为传统，浸润儒风，追求圣道，统兵理政也不弃学问 。李鸿章尽管也是进士、翰林出身，但就专意带兵、理政，少受道学束缚，甚至不忌“痞”气，如有以“打痞子腔”“参用痞子手段”来应对洋人之语（而曾国藩主张于此也得“老老实实，推诚相见”“言忠信”“行笃敬”） 。即使日常气态、做派上，曾、李也大为不同 。到袁世凯，于此更见其异 。其人并非科举出身，比起曾、李他简直就是个“大老粗”，而这样一个人能够在军政界出道、腾达，与他非常的心计、权术、手段自然密不可分 。
上述异同的造成，既基于客观时势条件，又取决主观人为因素 。且异同之端并非能够绝对、截然地割裂，而是同中有异，异中有同 。察识这种复杂情状，自有助于整合性地体察其历史效应的发挥 。
先就晚清军制变革的节点和轨迹而言 。湘、淮军（所谓“勇营”）得以崛起，与作为清朝“经制军”八旗、绿营的腐败无能分不开，之后“练军”的出现（由湘系大员刘长佑在直隶创始）和推广，自是以“勇营”改造绿营的一途，而以湘、淮“勇营”作为“防军”存续，则可以说是进而为其实际走向“经制”放开的表现 。如果说这还未能完全突破“旧制”的藩篱，那么，到袁世凯“新军”的编练，就无疑是一种“转型”的发轫 。而这自然也不是完全“赤地新立”，离不开对湘、淮军（尤其是淮军）趋新发展所积留的有形、无形资源的借助，从这个意义上说，也自有其一脉相承性 。
再从近代军阀的孕育过程来看 。关于近代军阀的界定以及对它何时与如何形成的看法，学界观点不尽一致，认定其到民国代清后的袁世凯集团那里才告正式形成，而袁氏清末编练和发展新军，则为“北洋军阀的孕育阶段”，应该说比较合理 。前后联系看来，在整个“孕育”过程的“段位”上，“湘”居初基，“淮”近一程，到“袁”则最终完成 。而这，与其“西化”趋向扭曲绞合 。
推荐阅读
- 李鸿章孽报应在子孙身上吗？他曾孙竟这样悲惨
- 李鸿章与晚清官场四十年 既要做事又要自保
- 中国也曾有“炮决” 曾国藩炮轰洪秀全尸体
- 晚清官场的送礼惯例 林则徐也收受贿赂
- 胡林翼劝说曾国藩当皇帝为何会失败
- 李鸿章为何会将22岁的女儿许配给了41岁罪官？
- 孟子对曾国藩一生三大影响 曾国藩与孟子
- 曾国藩为什么会给皇上写家书内容又是什么？
- 晚清名臣张之洞轶事 时常会忘记自己所下命令
- 攻克南京后曾国藩为什么不当皇帝？