姜维和魏延谁更厉害？ _姜维和

姜维和魏延两人相比，魏延的武艺要略胜一筹，不过两个人单挑也不是短时间内分出胜负的。

姜维和魏延都是蜀汉后期的名将，两个人都有不俗表现，虽然没有打过，不过他们的武艺高低在《三国演义》第99回里可以通过诸葛亮当时的表现看出来。当时由于马懿避而不战，诸葛亮决定用计取胜：先退兵引魏军来追，然后派人断其退路，两面夹击。

文章插图

不过由于魏将张郃武艺出众，因此他目视魏延，希望他能主动请战去敌张郃。不过魏延当时耍脾气，不肯接话，最后是王平和张翼一起请命出战。此时姜维也在现场，但是诸葛亮优先考虑魏延，显然是因为魏延武艺要比姜维强一些。

文章插图

这一点在诸葛亮死后也得到了验证，魏延因为不满诸葛亮命杨仪接管军队，因此起兵作乱，结果被王平喝散了部队，只剩下马岱和他手下三百人马。不过在魏延和马岱带兵杀到南郑时，姜维还是说魏延虽然兵少，但是魏延勇猛，又有马岱帮忙，觉得不好对付。此时南郑城中有蜀军主力，魏延手下不过三百人马，姜维就觉得不好应付，可见魏延的本领让他非常忌惮。

文章插图

所以单纯从武艺角度来说，魏延要强于姜维。但是姜维如果和魏延单挑的话，两个人也不是那么容易分出胜负的。

在《三国演义》里，即使武艺相差一个档次，如果全力出手的话也能打上很长时间。像潼关曹洪为了救曹操，奋力出手，和马超打了四五十个回合才败。而张郃在宕渠山中计，被张飞堵在寨中时，也坚持了三五十合才败。

文章插图

姜维虽然武艺不如魏延，不过在天水时他和赵云曾经打过一次，事后赵云也称赞过他的枪法与众不同。能得到赵云这个级别高手这个评语，姜维的武艺至少可以算一流境界，和魏延差距不大，基本属于同一个档次。

文章插图

所以姜维真和魏延打起来，也很难在短时间内分出胜负，打上百十个回合很正常。

其他网友观点

姜维是诸葛亮提拔起来的，魏延是刘备提拔起来的，因此，他们身上或多或少都有刘备和诸葛亮的影子。姜维谨慎，思虑周全。魏延大胆，勇武异常。那么他们两个相比，谁能厉害呢？我觉得是魏延。

文章插图

许多人对姜维有误解，认为姜维是诸葛亮的传人，传承了诸葛亮的五行八卦、神鬼莫测的用兵之术，应该比魏延厉害的多，其实正史上不是这样的。

姜维是诸葛亮第一次北伐时主动投降过来的，在投降后诸葛亮亲自接待了他，并且对他的才能进行了甄别，经过考问，诸葛亮认为姜维思维缜密，有才干，是凉州的上等人才，比丞相府中的李邵、马良都要强得多。

亮与留府长史张裔、参军蒋琬书曰：“姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南（李邵）、季常（马良）诸人不如也。其人，凉州上士也。

姜维这么优秀，那么他和魏延相比呢？到底是谁更厉害一些呢？我们可以从攻和守两方面来比较一下。

文章插图

先说攻，两人同在诸葛亮帐下任职。魏延为凉州刺史兼前军师，而姜维为中监军征西将军。诸葛亮惯用魏延为前锋，就是依仗魏延的勇猛。而姜维则被委任为后方行军，主要作用是围城和支援。

能明显比较出来两人能力的就是当他们遇到同一敌人时的表现，公元230年，魏延率领一支偏师西入羌中，攻击凉州地区。在阳溪遇到曹魏费瑶和雍州剌史郭淮的大军，结果魏延大破敌军。那么姜维呢？

诸葛亮死后，蒋琬执政。这时蒋琬上奏刘禅表姜维为凉州刺史，率领一支偏师西入羌中，袭击凉州地区，结果几乎毫无所获。

公元240年，姜维率兵进攻陇西，郭淮追至强中。这时姜维撤退，结果是郭淮迁走羌族族民三千多户。此一战姜维撤退，没有功绩。

公元247年，陇西、南安、金城、西平等地诸羌叛乱，他们联系蜀地姜维为援。当时护军夏侯霸屯兵为翅，负责防守地方叛乱。郭淮率军抵达狄道后，诸将建议应当首先讨平枹罕，制止诸羌叛乱。郭淮不这么认为，郭淮说：如今我们的大敌是姜维，姜维此来必然先围攻夏侯霸，所以应该快速驰援为翅。后姜维果然前来进攻夏侯霸，而郭淮及时赶到，姜维不战而退，没有功绩。

文章插图

公元248年，凉州胡王治无戴叛乱，包围了武威，郭淮率军前来平叛，大败治无戴。这时姜维率廖化前来驰援治无戴，当时姜维令廖化在成重山修筑城堡，收集诸羌、胡散民自守，而自己则西向迎接治无戴。诸将都建议先追击姜维，防止姜维和治无戴合兵，然后再回来攻击廖化，各个击破，郭淮则不这么认为。

郭淮说：廖化兵力不足，坚城未驻，趁此机会进攻他必然能够获胜。而姜维知道廖化遭到攻击必然会回来救援，这样就会疲于奔命，被我方击败。后郭淮令夏侯霸追击姜维，自己率大军强攻廖化。姜维果然回军救援廖化，结果是姜维、廖华再次撤退。

同样都是率领一支偏师作战，同样都是遇到郭淮，魏延大破郭淮，而姜维只会撤退，他们两个谁强谁弱，几乎一目了然。再比较一下防守方面，魏延和姜维都曾经担负过汉中的防守，那么他们谁防的好呢？

【姜维和魏延谁更厉害？】魏延时期，防守汉中的策略为：实兵诸围以御外敌，敌若来攻，使不得入。也就是说派兵守好入汉中的各条栈道，敌若来犯，消灭敌军于峡谷之中，使敌军没有机会出谷。王平时期延续了这样的防守，使得汉中平安无事。

文章插图

等到了姜维时期，姜维认为防守诸围不如敛兵聚谷，退守汉、乐二城，这样的话将漫长的栈道留给敌军，将敌军吸引进来，然后挫其锐气于坚城之下。等到敌军攻坚不利、后退无路时出城攻击，这样可以大获全胜。

姜维这种守法几乎是玩火自焚，而后期曹魏灭蜀就是明证。钟会率领十万大军进犯汉中，蜀军依据姜维的军令，退守汉、乐二城，结果钟会各派五千人将汉、乐二城围住，围而不攻。然后率领大军绕了过去，这样，栈道形同虚设，汉、乐二城形同虚设，而汉中的失陷姜维有不可推卸的责任。

对比魏延和姜维的防守能力，姜维真的比魏延差的太多。综上所述，魏延进攻比姜维强，防守比姜维强，这就是为什么魏延活着的时候诸葛亮偏用魏延而次用姜维的原因。如此看来，刘备的识人能力真的比诸葛亮要强太多。

文章插图

最后正面回答问题，魏延比姜维厉害，不管是进攻还是防守，魏延都要强姜维太多。而后期蜀汉重用姜维，致使数年伐魏无功，劳民伤财，最终被曹魏所灭。早知如此，当初何不尝试一下魏延的子午谷奇谋呢？可惜呀！

本回答独发于悟空问答，觉得写得好请随手点赞，谢谢！

喜欢请随手关注我的头条号，谢谢！

其他网友观点

谢邀！这个问题其实无论是《三国演义》，《三国志通俗演义》，还是《三国志》上，都有很清晰的分辨。以《演义》论；

1、魏延只有马岱的三百人，到南郑城下。姜维、杨仪率大军驻扎在城里，见了魏延却不敢出战。说是；“魏延勇猛，更兼马岱相助，虽然军少，何计退之？”这就是说，论武艺，姜维已经认怂。论用兵，也认怂（数万大军，居然不知如何打退魏延的数百兵）了！直到杨仪打开诸葛亮的“锦囊”，知道诸葛亮已经有安排，才敢出城见魏延。这下才有底气，带着比魏延多十倍的兵力，出成就骂魏延“反贼” 。可魏延却轻描淡写地说：“伯约，不干你事。只教杨仪来！”从这点看，魏延无论从武力、用兵、气势都力压姜维。也证明魏延根本没有反判；因为如果是反叛，他会想杀尽诸葛亮的相府官员才开心，怎么会跟姜维说：“不干你事，只教杨仪来！”？很明显，魏延要对付的，仅仅是杨仪而已！

2、在《演义》中，诸葛亮一直都在压制、防着魏延，从来也没有给魏延有独立领兵的机会。而庞统对黄忠、魏延都一视同仁。以对手都是川中名将泠苞来论；黄忠救魏延时，曾打败泠苞。但在泠苞败中反击时，十数合也奈何不了泠苞，战绩是一胜一平。而魏延因贪功走了大半夜，在疲惫中与泠苞战了30余合没有战胜泠苞。但是，没几天在没有疲惫的时候，却数合就生擒了泠苞。战绩是一平一生擒。对泠苞的战绩，魏延强于黄忠。而姜维连郭淮都仅是打个平手，连70岁老年的赵云也仅是打平，根本不可能打平入川时的黄忠。

3、《演义》中魏延没有独立领兵的机会。但是，在72回中，魏延却能把一场无关紧要的“骚扰战”，打成了具有类似于现代意义的“特种兵斩首战”；“前面一军相迎，为首大将乃魏延也。操招魏延归降，延大骂。操令庞德出战。二将正斗间，曹寨内火起。人报马超劫了中后二寨。操拔剑在手曰：“诸将退后者斩！”众将努力向前，魏延诈败而走。操方麾军回战马超，自立马于高阜处，看两军争战。忽一彪军撞至面前，大叫：“魏延在此！”拈弓搭箭，射中曹操。操翻身落马。”看看此战，一战、把曹军所有将领引过来后，拉出空档让马超劫寨。一诈败，让曹操以为魏延被打败退走了。除了留下庞德，其他人都去战马超。而庞德一人无法兼顾四面，令曹操身旁出现了空档。然后立即旋风般杀回，并且绕过曹操后面直闯曹操正面（曹操后面是汉中方向，必定是庞德重点防守的方向）中军，一箭把曹操几乎射个对穿。这一步一步，层次分明，条理清晰。充分体现了魏延把握战场机会的能力，堪称智勇双全！再看第73回；“却说曹操退兵至斜谷，孔明料他必弃汉中而走，故差马超等诸将，分兵十数路，不时攻劫。因此操不能久住；又被魏延射了一箭，急急班师。三军锐气堕尽。”这里明确说明，诸葛亮并没有命令谁攻击曹操，只是十数路“不时攻劫”，给曹军以骚扰而已。而就是一次这样无关轻重的骚扰战，却被魏延打成了一场令曹操差点丢了性命的“斩首战” 。虽然没有完全成功，但曹操经此一吓，才真正下定决心撤军！而整本《演义》，能直接伤到曹操的，唯有魏延一人而已。此功之大，更胜过了黄忠的斩杀夏侯渊！罗贯中应该是想以此来证明，为何刘备会让魏延当汉中太守的原因！

4、第三次北伐，魏延受命带着姜维去守散关，把张郃打得死伤无数，大败而逃。这就足以显出，只要稍有机会给魏延，都能打得曹军大败！而这些成绩，都是在诸葛亮控制使用下（并非诸葛亮计策）取得的！而姜维九伐中原，是完全可以任意发挥，却也仅是打了个胜负参半！

5、按《三国志》记述来论；魏延是不多的几个被作者陈寿赞誉过的人之一；“延既善养士卒，勇猛过人，”而姜维仅是诸葛亮称赞他是“姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。”这个评语，已经难以与魏延的评语相提并论了！

6、再看看《三国志》中两人的战绩；“以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将军” 。从一个部曲亲兵，一跃而成统帅亲兵的主将“牙门将军（大概是现代的中尉、上尉军衔，一跃而提升为少将军衔）” 。这个职务原来是赵云的，一下提升这么多级，足见魏延的“数有战功”，是非同小可的。只因蜀汉没有史官，没有详细的记录而已。又从一个初级将领的“牙门将军”，一跃而成“镇远将军、汉中都督、兼汉中太守”的方面大员（从少将、警卫团长提升为中将、汉中方面军司令、兼半省级的汉中市市长。比关羽的行政职务省长低半级，军衔低一级，管辖的地域却比关羽大。但是，军职级别却是一样的；方面军司令）。虽然没有“假节”，但从他回答刘备的；“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”来看，他是有权率军出战的，只是没有向敌人发起进攻的权利。显然，在汉中战役中，魏延肯定立的功就更大了。否则，怎么可能从一个顶多是上尉级别的大头亲兵，一跃而成为方面军司令？怎么能体现出；刘备认为魏延有独镇汉中，超过张飞的能力呢？只是因蜀汉不设史官，魏延又被定位“叛逆”，所以，汉中战役没有留下的魏延战功记录，无法考究而已。汉中的地位可不是儿戏，比之荆州更重要；因为，荆州是蜀汉经略中原的跳板，即使失去后也不至于亡国。这个从关羽失荆州后，刘备还能称帝并组织起强大的东征集团。诸葛亮还能五次组织起精锐的北伐大军，姜维还能九伐中原，就是很好的证明！而汉中要是丢失，蜀汉就再也难以立国了。这从姜维丢失汉中，蜀汉亡国。就很好的证明了汉中、荆州哪一个地方更重要了！而魏延守汉中近十年，曹魏不敢正视汉中。王平以三万人，按魏延的方略，把曹爽的十几万大军打得大败。

7、《三国志》记述；“八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿，延大破淮等，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。”这一仗是魏延独立掌军打的，战后从一个“都亭侯（亭侯）”升了两级成了“南郑侯（县侯）”，并且还成为诸葛亮后唯一的“假节”大将。足见此战非同一般，也是因为资料的缺失而没有详述而已！另据《汉晋春秋》、《华阳国志》等记述；“亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营” 。此一仗诸葛亮命魏延率两将“赴拒”，就是让魏延与途中截住司马懿大军，至于怎么打，那是魏延的事。结果把司马懿打的大败而逃，从此再也不敢出战。再看看记述：司马懿“乃使张郃攻无当监何平於南围” 。这也是派张郃去打王平，至于怎么打，那也是张郃的事。都是使用的一个“使”字，就是“派出”了而已。而且，魏延“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事。”这个很多人都认为魏延是要“兵出子午谷”，但我认为，魏延是要诸葛亮学韩信和刘邦的战略；以诸葛亮率主力北伐，另派他自己率一支偏师，攻略主战场以外的州郡，最后回合于潼关。就像刘邦在主战场吸引住项羽，韩信去攻取楚国以外的小国一样。这种设想，不管效果如何，都比全军独攻一个方向的灵活、机动!

从以上这些案例就可以看到；魏延无论是攻、是守，只要有机会给他，不论对手是司马懿，还是张郃、郭淮，他都能打得敌人大败。说他智勇双全，并不过分！

8、再看看《三国志》里的姜维，虽然身为大将（元帅），仅有对王经一战占了便宜。对阵邓艾是屡战屡败。其他的战役，基本上是胜负参半。改变魏延方略后，汉中轻易就丢掉了。看看他的战略思维，还不如蒋琬；《三国志－蒋琬传》记述；“琬以为昔诸葛亮数闚秦川，道险运艰，竟不能克，不若乘水东下。乃多作舟船，欲由汉，沔袭魏兴、上庸。会旧疾连动，未时得行。”这里不管蒋琬的设想能否成功，起码蒋琬已经认识到按诸葛亮的战法，已经是不可能取胜的。因为曹魏已经熟悉，并已经加以重点防备，蜀汉半点成功希望也没有。不如改变方向，由汉水顺流而下，突然向东，或许还能打曹魏一个措手不及而夺回上庸。只要夺回了上庸，经略中原就多了一个跳板！但是，姜维作为当时的第一号大将，不但自己看不到，还极力地反对蒋琬。证明姜维的战略眼光，是十分狭窄的。明显的不如蒋琬！蒋琬的这个战略，与魏延的“异道会于潼关”的战略，有异曲同工之妙。可惜蒋琬命短，无法验证他自己的战略构思！

综上所举，我认为姜维仅是独当一面的“大将之才”，并非元戎之选。只是蜀汉缺乏人才，只有姜维可用而已！而魏延就不好说，因为他一直处于诸葛亮的压制使用之下。偶尔有机会，就能放出光彩，从无败绩。在魏延被诸葛压制使用的处境下，即使是韩信，也不会比魏延取得的成绩更好！所以，我认为，姜维跟魏延比，差距还不是一点点。当然是魏延强于姜维！