冷兵器时代，战争中大将亲自冲锋陷阵，为何在战场上战死的不多？ _冷兵器

正常情况下，冷兵器时代将军跟敌人进行单挑的现象，是不会出现的。

一说到古代战争，人们眼前立刻会浮现出这样的场面：

文章插图

宋朝军中一将领来到阵前，高声叫道：“来将通名” 。那边金兵军中出来一将朗声答道：“我乃大金元帅金兀术是也，你是何人，报上名来。”

宋将答道：“我是岳飞岳鹏举。金兀术犯我中原罪大恶极，还不下马投降？”

金兀术说：“宋朝皇帝昏庸，跟着他没有前途，还是归顺大金前途无量。”

岳飞大怒“狗贼死到临头还要胡言乱语，吃我一枪。”

于是两人阵前，你来我往开始厮杀，只杀得天昏地暗，日月无光。两军将士一动不动，在一边观战。

文章插图

有人对此深信不疑，他们之所以相信古代有大将冲锋陷阵的情况出现，完全是因为受到了演义和电视剧的影响。

童话里都是骗人的，演义和电视剧都是不靠谱的；这些人演义看得多了，因此会产生错觉。

因为相信演义和电视剧，所以他们就找到各种理由来证明，证明古代大将不但上前线，而且还刀枪不入，很少伤亡。

比如大将本身武艺高强，战斗力爆棚，来多少人都不是他的对手。

再比如大将配备的铠甲质量上乘，防御能力好，战将重装上阵，毫发无损。

文章插图

还比如，战将都有一个强大无比的卫队进行保护，所以敌军的兵器够不到他。

但是这些人忘记了，这些战将冲锋陷阵的意义何在？

冲锋陷阵是为了鼓舞士气吗？战场上千军万马，杀声震天，将军上了战场，大家伙也不知道。再说当时也没有高音喇叭，就是大声喊将军上了，大家努力杀敌啊。

又有几个人能听见，没有人知道将军来了，那不是白搭吗？

将军上阵杀敌是为了消灭敌人有生力量，改变敌我双方力量对比吗？

文章插图

一个将军武艺再高，杀不了一百人就累趴下了，根本就无法改变战局。

既然如此，还上前线干什么，吃饱了撑的？

将军当然不怕死，马革裹尸、血洒疆场是军人最理想归宿；可是将军的职责是指挥战斗，是打胜仗。

【冷兵器时代，战争中大将亲自冲锋陷阵，为何在战场上战死的不多？】将军应该做的，就是制定作战方案，将自己的作战意图通过身边的旗手，传达给各部，让大家协同作战，发挥最佳效果，取得战斗胜利。

军旗是有高度的，大家只要看到军旗在，军心就稳定，作战就有条不紊。

我们现在开公司，最讲究的是分工合作，各司其职；最怕的就是相互越位、乱了章程。

文章插图

将军冲锋陷阵跟公司老总不在办公室，去下面打扫卫生一样。这样的公司，迟早会倒闭；这样的军队，立马就会玩完。

如果将军有了闪失，军队就是无头苍蝇、不战自乱，敌人巴不得对方将军这样做。

关于将军的职责，大军事家戚继光在自己的著作《纪效新书》一针见血地说：“夫主将固以司旗鼓调度为职” 。

戚继光他老人家还说“况为将之道，所谓身先士卒者，非独临阵身先。”

其实这是个小孩都懂的道理，一个合格的将军怎么会不明白这个道理。军人在没有高升之前，可以横冲直闯，不怕牺牲；一旦当了将军重任在肩，就不能由着性子，哪怕手痒痒也要克制。

文章插图

说白了，谁都可以死，将军不能死，不是将军怕死，而是职责决定。

起义军领袖李自成曾经被孙传庭围剿，只剩下18骑，活下来的都是大将，其中就有刘宗敏。如果他们都战死了，还会有后来的大顺军进北京吗？

俗话说，留得青山在不愁没柴烧，将军都是青山，士兵都是柴火。

有人说，既然这样说，为什么还会有那么多名将战死？比如项羽、庞涓、赵括。我们说将军不能冲锋陷阵，但是无路可逃的时候，将军也会拼命，那是没有选择了。

将军战死的情况，都发生在走投无路的情况下，不是不想活，而是没有活路。

其他网友观点

战争大概是人类社会最残酷的事，当你踏入沙场就不存在贫富尊卑，但始终有人在战场上马革裹尸，也有人在战场上侥幸而归，平步青云，这是为什么呢？

1装备优势

战场上带头冲锋的大将之所以是大将，他所得到的装备肯定与那些无名小卒不一样。在影视剧中那些将军前锋满身的铁甲，而普通的士兵几乎没有盔甲，只是穿能辨别敌友的布衣。

文章插图

古代生产力和生产技术低下，相应的铜铁等的产量就非常的少，有限的铜铁产量还承担着非常多的用途，比如农业、装饰等。自然能够分配给军队的金属就少之又少。在军队直接参战的军人军衔越高，他的盔甲等级就越高，等级越高盔甲的防护能力就越强。军队给予大将的物资倾斜越大、盔甲越好，自然大将的生存率越高。

2战斗力使然

大将的能在残酷的战争中不战死也有自生的能力原因。

文章插图

能带头冲锋的大将他的战斗力自然不容小觑，要么他有挽牛之力，靠一身蛮力就可大杀四方，要么他有高超的战斗能力和充足的战斗经验，能够在战争中化险为夷。

3周围下属的保护

大将能在战斗中有较高的存活率，也少不了周围心腹的保护。在军队中一个大将能直接决定下属的升迁和战功多寡，去除大将的个人魅力不谈，如果你是大将的下属，上了战场杀不杀敌先不谈，在自己能保命的情况下，当然是优先的保护大将，也许救了大将一命，那以后的官职自然不必操心。

文章插图

大将在战争中的存活率高是装备、个人能力、他人保护等多种因素综合的结果，单靠大将本身的战斗力是难以实现的。

其他网友观点

冷兵器时代，大将冲锋陷阵，却死得不多，为何？因为大将冲锋陷阵的不多呀！你这问题本身就是自相矛盾的，那几部历史书上统计了大将冲锋陷阵的数据啊？隨唐以前，文臣武将好象还有个明显的区别，宋之后，重文抑武，文臣武将的区别就小了很多，辛弃疾算文算武？文天祥又算文算武？洪承畴又算文还是算武？还有曾国藩，算文还是算武？所以，冷兵器时代的战争，也不是一些人想的，大将就是提刀冲锋陷阵砍人的。部队军官，至少两个层级，一是中下级军官，主要负责战斗指挥，是战术级别，这些军官，是要冲锋陷阵的。高级军官，是负责战役指挥的，他们的主要职责事前策划战略战术，事中排兵布阵，战役过程的随机应变。题主所说的大将，应该是高级军官层面，冲锋陷阵本就不是其主要职能，让他冲在第一线，就是该大将失职，大将基本不要当了。就算在古代，也往往被讽刺为“匹夫之勇” ，实不足道也。就算有些战役，因为战法不同，主将有亲冒箭矢的风险，比如项羽的破釜沉舟，比如霍去病的长距离突袭战，主将身边也有亲军卫队。在明的军制中，就有明确规定，主将战死，卫队一律殉死，这是要保证卫队要起到保护主将的作用，只能死在主将前头。认为冷兵器战，是以主将阵前单挑决胜负的，是受戏曲、演义的荼毒影响，错误在理解古代战争。戏剧舞台上无法表达千军万马的战争形态，只好用双方主将在舞台上单挑一番来拟象表达，大家看得明白，看得热闹。由此延引到演义、评话这类文学作品，也成了武将单挑，大将们个个武艺惊人，老百姓喜闻乐见。可真拿这当历史战争原邈，就大谬了。