卫青霍去病真的是庸才吗?吕思勉老先生在《中国通史》中批评很厉害啊,到底应该信吕先生的,还是影视剧?

在吕思勉先生眼里,咱们这“帝国双碧”是靠裙带关系起家,打仗只会以多欺少,打赢了也是惨胜,损兵折将无算 。仿佛这两人就没有什么闪光点,不配做名将,但是如果你看过他写的书,你会觉得,他对这俩还算“客气”了 。
卫青霍去病真的是庸才吗?吕思勉老先生在《中国通史》中批评很厉害啊,到底应该信吕先生的,还是影视剧?
文章插图
他能瞧上眼的只有那么几位,而这几位不包括汉武帝、唐太宗、武则天、唐玄宗!骂这几位那是毫不留情 。他写史仿佛是刻意在夸大古代帝王的缺点,而对他们的功绩却提得很少,这是为什么呢?先来看看他瞧得上的都是谁
吕思勉眼里的陈霸先和杨坚吕思勉在《两晋南北朝史》里面说:江陵既陷,建业复危,斯时之中国,几于不国矣 。梁任公(梁启超)曰:旷观我国之历史,每至群阴交构,蜩螗沸腾之际,则非常之才出焉 。则陈武帝其人也 。他把陈霸先捧得老高,认为他是拯救中国的男人,挽救了半壁江山 。
卫青霍去病真的是庸才吗?吕思勉老先生在《中国通史》中批评很厉害啊,到底应该信吕先生的,还是影视剧?
文章插图
夸隋文帝,《隋唐五代史》里怎么夸文帝:隋文帝何如主也?曰:贤主也 。综帝生平,惟用刑之严酷,其勤政爱民则实出天性,故其时国计之富亦冠绝古今焉…
卫青霍去病真的是庸才吗?吕思勉老先生在《中国通史》中批评很厉害啊,到底应该信吕先生的,还是影视剧?
文章插图
吕思勉眼里的李渊李渊创立大唐帝国,在他眼里,李渊虽然出身贵族,但是水平不如李密,之所以能成功,只是侥幸占据了关中,凭借地势坐看东方鹬蚌相争,他渔人得利,“观其刑赏之倒错,既知其实无人君之德”,杀萧诜只是因为他说错话,杀窦建德因为窦建德很得河北民心,结果激反了河北,王世充一介小人,却被他赦免了 。
卫青霍去病真的是庸才吗?吕思勉老先生在《中国通史》中批评很厉害啊,到底应该信吕先生的,还是影视剧?
文章插图
“其用人尤为偏私”,裴寂虽然有功,但是却被宋金刚打得落花流水,他不但不罚,反而对其加官进爵;刘文静乃是举义首谋,联合突厥收服屈突通,都是其功劳,结果因为和裴寂有矛盾,就把他家族灭了 。
卫青霍去病真的是庸才吗?吕思勉老先生在《中国通史》中批评很厉害啊,到底应该信吕先生的,还是影视剧?
文章插图
【卫青霍去病真的是庸才吗?吕思勉老先生在《中国通史》中批评很厉害啊,到底应该信吕先生的,还是影视剧?】封伦、虞世基都不是什么好人,封伦曾经依附过杨素,虞世基曾是宇文化及的内史令,宇文化及干得坏事都有他的功劳,而李渊怎么做的,“以伦为左仆射,以世基为右仆射,可见其好用小人”…
感兴趣的朋友可以去看看《隋唐五代史》里的《高祖太宗》篇,我怕全写出来过不了审 。
吕思勉眼里的李世民吕思勉对这位唐太宗评价真的是刻薄,对咱们这位千古一帝评价仅是“中材”,说起来真的是一点面子都不给 。
且看节录:汉、唐并称中国盛世,贞观、永徽之治,论者以比之汉之文、景,武功犹远过之 。然非其时之君臣,实有过人之智 。唐太宗不过中材,论其恭俭之德,及忧深思远之资,实尚不如宋文帝,更无论梁武帝;其武略亦不如梁武帝,更无论宋武帝、陈武帝矣 。若高祖、高宗则犹不足道尔 。
卫青霍去病真的是庸才吗?吕思勉老先生在《中国通史》中批评很厉害啊,到底应该信吕先生的,还是影视剧?
文章插图
在他眼里,之所以能迎来盛世,全是因为东汉末至南北朝,久乱承平的结果 。“生民幸获休息,塞外亦无强部,皆时会之,非尽由于人力也!”
卫青霍去病真的是庸才吗?吕思勉老先生在《中国通史》中批评很厉害啊,到底应该信吕先生的,还是影视剧?
文章插图
吕思勉写史,其实有时候真的太片面,而他片面不是针对好,而是针对坏,如果你历史学得不好,尽量不要去看,会被带跑偏的 。想了解中国史,可以去看看王仲荦先生他们主编的13朝断代史,比较客观,也比较易懂 。
其他网友观点汉武帝举贤不避亲,况且卫霍二人确实有才,立下不世之功!
文学家和史学家的局限性,文不能安邦,武不能定国,在哪个朝代都是小人物,眼界心胸不足道也 。他们的话看看就算了 。
其他网友观点估计有不少人拿了外国人的钱,总是在否认我中华民族的历史或历史人物 。

    推荐阅读