为何古代战争都强调长江天险?长江那么长,别的地方不能渡河吗?

我是萨沙,我来回答 。
为何古代战争都强调长江天险?长江那么长,别的地方不能渡河吗?
文章插图
长江可以渡江的地方很多,但是如果不能掌握长江的制江权,渡江也是送死 。
长江适合渡江的地区,其实有很多 。
北方入侵者,如果水军还比较强大的,多会选择东线安徽东部,江苏南部渡江 。
这里长江虽然宽阔,但背靠大运河等河流,同北方水路相连 。
【为何古代战争都强调长江天险?长江那么长,别的地方不能渡河吗?】北方的船只和军舰,可以从这里进入长江 。
不过,由于运河的深度不够,所以北方水军都比较薄弱,尤其吃水较浅,通常都是小船 。
为何古代战争都强调长江天险?长江那么长,别的地方不能渡河吗?
文章插图
所以,北方的水军一般根本不是南方政权长江水军的对手 。
著名的采石之战,完颜亮的水军两次被南宋水军打的崩溃,渡江也就惨败了 。
而如果水军在这一线不能控制制江权,即便有几万甚至十万大军渡江成功,也是非常危险的 。
因为南方政权只要控制长江航道,接着坚壁清野,同这些北方渡江军队打持久战,后者就会因为粮草断绝而不战自溃 。
为何古代战争都强调长江天险?长江那么长,别的地方不能渡河吗?
文章插图
所以,北方入侵者,多不采用东线渡江,而采用西线或者中路渡江的方法 。
所谓西线,也就是从四川境内突破,占领四川全境,然后制造水军,沿着长江顺流东进 。
当年晋灭东吴,就是用的这个办法 。
然而,这个战略也是脑残的 。任何人都知道,四川多山,易守难攻,对于进攻一方极为不利 。
同时,即便能够占领四川,顺流东进也不是简单的事情 。
古代长江一线靠近四川,有诸如三峡这样的鬼门关,大船通过危险万分 。而且长江中上游的水量有限,一旦到了枯水期水深不到1米,大船基本停运 。
所以,这种方法也不可取 。
为何古代战争都强调长江天险?长江那么长,别的地方不能渡河吗?
文章插图
比较常见的,就是从中路湖北突破 。
北方骑兵从华北平原杀过来,可以经过河南平原地区,进入著名的南阳盆地 。这里相当平坦,适合骑兵行动 。
也就是说,北方骑兵可以一马平川的从河北杀到最南端的襄樊,直接到达长江 。
而这一带,长江的江面不是很宽阔,长江中还有很多滩涂,即便没有强大水军也可以渡江 。后来蒙古人就在岸边设置大量投石车,以火力封锁江边,组织南宋水军靠近登陆点 。
所以,历年来北方游牧民族入侵,几乎都是沿着这条道路 。
为何古代战争都强调长江天险?长江那么长,别的地方不能渡河吗?
文章插图
就是因为这个原因,当年岳飞就被派去驻守这一线,是决定南宋生死的重要防线 。
而岳飞的战略眼光也很明确 。
所谓守江必守淮,单靠襄樊一带漫长的长江防线,很难彻底挡住入侵者 。
所以,岳飞和其他南宋将领始终试图将防线推进到南方淮河一线,并且夺取南阳盆地,作为长江防线的战略缓冲 。
其他网友观点不能 。金沙江到宜宾段被称为长江,水面宽且深(金沙江水深流急,虎跳峡以下在古代很难行船,而且两岸都是极其险峻的崇山峻岭,交通非常不便) 。出三峡到了长江中下游,由于众多支流的汇入,水面宽度更大 。在古代的技术条件下,只有用人力划的木船,在长江的任何地段渡江都不容易 。在历史上,从三国起,长江以南的政权都有比较强的水军,长江也就成为事实上的天险 。
三国时,吴国踞长江对抗魏国和蜀国 。南北朝时,长江也起了天险的作用,南朝因为有它才能对抗北朝 。在宋代,围绕长江也发生了很多重要战役 。元朝末年,陈友谅和朱元璋在长江中下游的水战持续了多年,最后朱元璋胜出 。清末太平天国时期,长江也是重要的防线 。到了解放战争,百万雄师渡大江波澜壮阔 。在任何一个时候,强渡长江都是不容易的事情 。基本上都是北方拥有压倒性的优势,才有可能成功 。所以说长江在古代从来都是事实上的天险 。如果你想在其他容易的地方渡江,那至少也得到金沙江石鼓以上,也就是在云南丽江的范围 。在历史上的多数时期,实在没有多大的实际意义!但是也有特例,蒙古人就是从石鼓进入云南,打下了当时的大理国,让南宋从战略上处于被动 。近代,红二方面军长征也是从石鼓渡江 。
其他网友观点长江虽然很长,但能靠岸的地方并不多,特别是在古代,没有几处能靠岸,岸边要么是淤泥,要么是高山、芦苇荡,随便找个地方贸然强渡,根本没有活路 。当前我们看到的长江,沿岸几乎都建设有岸堤,但古代长江根本不是这种情况,古代要想渡长江,就只有指定的那几个渡口,其他大部分江段还真不是想渡就能渡的,但古代战争,长江能靠岸的渡口肯定是重兵把守,肯定有弓箭、投石器等着你,保管让你有去无回 。
古代的水军主要是指内河水军,
为何古代战争都强调长江天险?长江那么长,别的地方不能渡河吗?
文章插图
而根本不是指当下的海军,所以古代水军的战斗力,南方要明显强于北方,毕竟南方水路众多,兵员水性要好很多,在这种情况下,北岸水军要想强渡长江,兵力数量至少要超过南岸数倍,否则断然没有可能胜利 。以著名的赤壁之战为例,曹操大军在中原地区几乎战无不胜,但到了长江边照样趴窝,因为曹操的大军中,水军只占很少的一部分,而陆军在长江江面上没有一点优势,所以才会形成三国鼎立的局面,如果没有长江天堑,我国的历史绝对要改写 。
为何古代战争都强调长江天险?长江那么长,别的地方不能渡河吗?
文章插图
另外,虽然长江很长,似乎总有地方能找到突破口,但别忘记古代战争主要发生在中原、长江中下游地区,过了川江段再往西,根本不是中原的势力范围,而中原地区的长江北岸,普遍缺乏造船的材料,没有大船就不可能强渡江面,仅靠小竹排、摇浆小船,过去也是死路一条 。当年元朝的蒙古铁骑多么骁勇善战,但面对长江同样不敢强渡,南下灭宋时,根本不敢在江东强渡,而是选择在江汉地区,先突破襄阳、钟祥等,再进一步顺流东南,直取宋都临安 。
为何古代战争都强调长江天险?长江那么长,别的地方不能渡河吗?
文章插图
再一个,任何战争都讲求“兵马未动,粮草先行”,古代粮草地补给直接关系到战争结果,古代江北军队即便能强渡成功,也会因为后继粮草不足而功亏一篑,因为古代战争都讲究大兵团模式,也可以看作是人海战术,特别是骑兵冲锋,冲击力最大,在北方粮草尚且能够跟得上兵团步伐,但到了长江南岸,沿江广阔的地域多为水网稻田地,河流湖泊较多,不利大兵团行动,更不利于粮草补给 。想一想当年解放军渡江战役时,前期发动了三百多万人运粮、修路,如果没有如此强大的后勤保障,渡江无异于痴人说梦 。
为何古代战争都强调长江天险?长江那么长,别的地方不能渡河吗?
文章插图
我们从地图上看,长江只是一条长一点的河而已,似乎强渡没有什么困难,但纸上谈兵永远代表不了实际,那些住在长江边的人最能感受到长江的宽广,尤其中下游河段,宽度动辄七、八公里,有时间可以站在长江边上感受一下,滔滔江水川流不息,风高浪急正常横渡都不容易,更何况强渡发生在战争之时,冲锋也只能是陷阵,成功概率基本为零,所以长江“天堑”真的不是说说而已 。
欢迎点击关注,留言一起探讨 。

    推荐阅读