驳《复仇议》原文及译文
驳《复仇议》原文及翻译
原文：
①臣伏见天后时，有同州下邦人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪 。当时谏臣陈予昂建议诛之而旌其闾，且请“编之于令，永为国典\" 。臣窃独过之 。
②臣闻礼之大本，以防乱也 。若日无为贼虐①，凡为子者杀无赦 。刑之大本，亦以防乱也 。若曰无为贼虐，凡为理者②杀无赦 。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉 。诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣 。旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣 。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎?盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣 。
③向使刺谳③其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣 。何者?若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也 。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉? 其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也 。法其可仇乎?仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也 。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉?
④且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救?”是惑于礼也甚矣 。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛，而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮 。而曰“彼杀之，我乃杀之”，不议曲直，暴寡胁弱而已 。其非经背圣，不亦甚哉! 《周礼》：“调人④，掌司万人之仇 。凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死 。有反杀者，邦国交仇之 。”又安得亲亲相仇也? 《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也 。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害 。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣 。
⑤且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也 。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也 。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉?议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣 。
⑥请下臣议附于令，有断斯狱者，不宜以前议从事 。谨议 。（选自《柳宗元集》）
译文：
我所知，太后武则天当政时，同州下邽县有个叫徐元庆的人，父亲徐爽被县尉赵师韫杀了，他最后亲手杀掉杀父仇人，捆绑着自己到官府自首 。当时的谏官陈子昂建议把他处死，而后在他家乡表彰他的行为，并请朝廷将这种处理方式“编入法令，永远作为国家的法律制度” 。我个人认为，这样做是不对的 。
【驳《复仇议》原文及译文】我听说，礼的根本作用是为了防止作乱 。如果说要让礼不受践踏的话，那么凡是作儿子的（为报父母之仇）而杀了（不应当算作仇人）的人，就必须处死，不能赦免 。刑法的根本作用，也是为了防止作乱 。如果说要让法不被践踏的话，那么凡是当官的错杀了人，也必须处死，不能赦免 。它们的根本作用是一致的，运用方式则不同 。表彰和处死是不能同时用到同一件事情上 。处死可以表彰的人，这就叫滥杀#from 本文来自，全国最大的免费范文网 end#；就是滥用刑法太过分了 。表彰应当处死的人，这就是过失；破坏礼制太严重了 。如果真的把这种处理方式向天下宣示，并传给后代；那么，追求正义的人就不知道（前进的）方向，避开祸害的人就不知道立身行事的方法，把这个作为法则行吗？大凡圣人制定礼法，是透彻地研究了事物的道理来规定赏罚，根据事实来确定奖惩，（不过是）把礼、刑二者结合在一起罢了 。
