九烈or泥莉 当他人面对不法侵害时出手救助是否适用法律上的“正当防卫”概念

九烈or泥莉 当他人面对不法侵害时出手救助是否适用法律上的“正当防卫”概念

文章图片

九烈or泥莉 当他人面对不法侵害时出手救助是否适用法律上的“正当防卫”概念

文章图片

九烈or泥莉 当他人面对不法侵害时出手救助是否适用法律上的“正当防卫”概念

文章图片

九烈or泥莉 当他人面对不法侵害时出手救助是否适用法律上的“正当防卫”概念

文章图片

九烈or泥莉 当他人面对不法侵害时出手救助是否适用法律上的“正当防卫”概念

文章图片

九烈or泥莉 当他人面对不法侵害时出手救助是否适用法律上的“正当防卫”概念

文章图片

九烈or泥莉 当他人面对不法侵害时出手救助是否适用法律上的“正当防卫”概念

文章图片

九烈or泥莉 当他人面对不法侵害时出手救助是否适用法律上的“正当防卫”概念

文章图片

九烈or泥莉 当他人面对不法侵害时出手救助是否适用法律上的“正当防卫”概念

大家提到“正当防卫”这个概念可能首先想到的就是当自己的生命安全受到威胁的时候所采用的自我保护的一些行为 , 那么如果一个人为救助他人打死了犯罪分子算不算是正当防卫呢?当然这里的他人分为两种情况:一种是自己的父母、配偶、子女、兄弟姐妹等亲人;一种是纯粹出于见义勇为而救助素昧平生的人 。 “正当防卫”这个法律概念究竟适不适用于对这些人的救助呢?

《中华人民共和国刑法》 第二十条规定:为使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为对不法侵害人造成损害的属于正当防卫 。 从这一规定中不难看出“正当防卫”这个概念所针对的是不法侵害行为 。 无论这种不法侵害行为侵犯的是自己、他人还是社会公共利益都统一适用“正当防卫”这一概念 。

这也就是说任何人在面对不法侵害行为时都有权利加以制止 。 当然有没有能力制止、会不会制止就是另一个问题了 。 不要说是自己的父母、配偶、子女、兄弟姐妹等亲人受到了不法侵害 , 即使是面对素昧平生的陌生人被侵害时也有权利施救 。 正当防卫不等同于自我防卫 , 而是同样适用于救助他人的 。 我们不妨设想一下如果“正当防卫”这个概念不适用于救助他人会有什么后果 。

大街上一个地痞混混正在欺凌敲诈一个小孩 , 而这个小孩的大人又不在现场 , 那么周围的路人有没有权利干预呢?不能否认在现实中可能会本着人本着多一事不如少一事的理念袖手旁观 , 但法律上是要保障任何人在这种环境下出手干预的权利 , 否则被施暴者就完全没有被救助的希望了 。 既然在大街上救助一个陌生人的行为都适用于正当防卫的概念 , 那么救助自己亲人的行为同样也是适用于正当防卫这一概念的 。

这本来应当是一个毫无争议的话题 , 然而在现实中有时却存在贯彻执行的问题 。 近年来网上出现护母案、护妻案为什么总能吸引人们的眼球呢?如果为人子女者面对自己的父母受到不法侵害时不敢反抗简直枉为子女 , 如果一个丈夫眼睁睁看着自己的妻子被他人欺负简直不配称为男人 。 这时救助亲人的行为不仅符合法律上的正当防卫概念 , 也符合社会大众最基本的道德良知 。
【九烈or泥莉|当他人面对不法侵害时出手救助是否适用法律上的“正当防卫”概念】
如果像这样的问题都还存在争议 , 那么简直是在拷问我们这个社会的良心 。 2017年河北发生了一起护妹案:当事人田某偶遇妹妹和妹夫发生争执 。 田某的妹夫掏出刀子刺伤了田某的妹妹 , 田某为保护妹妹的安全就和妹夫扭打在一起 , 最终导致妹夫抢救无效死亡 。 该案在审理过程中最大的争论点居然就是田某在自身安全没受到威胁的前提下出于“保护他人”的原因致人死亡算不算正当防卫 。

一审法院并没认定田某的行为属于正当防卫 , 因此判处田某有期徒刑6年 。 对此结果不服的田某上诉至保定市中级人民法院 。 保定市中级人民法院采纳了保定市检察院“正当防卫”的意见、撤销了一审法院的判决结果 。 保定市中级人民法院给出的理由就是:正当防卫同样适用于救助他人 , 所以田某在妹妹的安全受到威胁的情况下对妹夫进行还击的行为属于正当防卫 。

推荐阅读