姬鹏 女子被男孩摸腿反遭家长辱骂:“熊孩子的无礼锅”,到底该谁背?

姬鹏 女子被男孩摸腿反遭家长辱骂:“熊孩子的无礼锅”,到底该谁背?


一女子在迪士尼观看花车表演 , 因被一名小男孩“摸腿”而下意识反问 , 之后却遭到小男孩家长疯狂的推搡和辱骂 。 最终在工作人员两次劝说下 , 小男孩的父母才离开 , 而当事女子在结束这段不愉快的旅程后 , 愤懑之下 , 以“注解视频”的方式对不文明行为进行释出 。
要知道无论是“现场舆论” , 还是“社交舆论” , 小男孩的父母都应该是不得人心的 。 从某种层面上而言 , 人们苦熊孩子久矣 , 但是无奈的底色里还是会走向“孩子还小 , 不能与其一般见识” , 但是这样的“无限理解” , 也是建立在家长识相的基础上 。
然而回到小男孩“摸腿”的问题上 , 当事女子也对现场的“花车表演”情况给予说明 , 也就是小男孩试图从人群缝隙钻到“表演的轨道”上 , 在这个问题上 , 当事女子开始是抱以理解的姿态 , 直到“摸腿”发生后 , 她发出反问:“干嘛?” 。
不过当事女子在复盘具体细节时 , 特意提到身着短裙 , 于此这也让“摸腿”的性质充满不确定性 , 也就是“摸腿”是小男孩无意识的冒犯 , 还是借着人流涌动的情境进行有意识冒犯 , 或是两种情况皆有 。 因为在大前提里 , 当事女子已经感受到“不舒服” 。
然而在非线性环境下 , 对于所谓的“摸腿”只能是建立在复盘的基础上 , 依赖“可能的动机” , “具体的环境” , “小男孩的年龄”进行推导式判定 。 只是从当事女子下意识的那句“干嘛?”开始 , “熊孩子的无礼锅”就变成“大人们的情绪锅” 。
不过情绪对峙“第一锅”在现场 , 貌似小男孩的父母先声夺人赢得主动 , 可当情绪对峙“第二锅”走向社交媒体后 , 小男孩的父母却只能眼睁睁看着自己被社交舆论棒打 , 而对于当事小男孩来讲 , 除却可能收到来自父母的责备 , 根本不知道到底发生什么事情 。
当然就”摸腿“性质的不确定性 , 无论是哪种情况 , 作为当事女子而言 , 有下意识的反应都是值得理解的 。 所以回到小男孩父母的反应上 , 自然是有些不得体的 , 即便他(她)们认为那是在维护自己孩子的尊严 。
就维护孩子的尊严来讲 , 其实在陌生环境中和熟悉环境中是有所不同的 , 在熟悉环境中往往是能走向温和处理 , 就在于人与人之间知道底线在哪里 , 而对于陌生环境下 , 绝大多数时候 , 即便存在公共约束力 , 但是人们还是在第一反应上依赖自身防卫 。
所以对于当事女子和小男孩的父母来讲 , 很明显都有自身防卫超限的问题 , 但是当事女子的表现相对正常 , 而小男孩的父母就有些硬挺 , 这导致在道德的尺度下 , 熊孩子之外 , 熊父母也被钉在耻辱柱上 。
只是“熊孩子的无礼锅”到底该谁背 , 一直以来都是个难解的问题 。 事实上类似熊孩子惹锅 , 父母被卷入的风波是比较常见的事情 。 但是绝大多数情况下 , 最终都转变成“成年人之间的对峙” , 而熊孩子却被干净的摘出风波 。
【姬鹏|女子被男孩摸腿反遭家长辱骂:“熊孩子的无礼锅”,到底该谁背?】并且普遍期待的图景是 , 如果熊孩子犯错 , 父母能主动出击批评孩子 , 然后给被侵扰的人一个识大体的道歉 , 那么是可以走向彼此理解的境地的 , 并且这也算是给熊孩子上课 , 让其在未来不再冒犯别人 。
只可惜在人与人的对峙上 , 理性秩序往往很难普遍达成 , 因为在具体的人背后 , 谁也不清楚他(她)们之前发生过什么 , 情绪是不是平衡的 。 所以想走向温和的对峙 , 自然也是难得的 , 有条件的 。 但是从类似事件的生发上 , 人们除却看到不文明的一面 , 更要试着把自己放到处境中 , 看自己该如何应对 。
另外在公共场所中 , 情境规则的“紧与松”历来不被重视 , 这导致无意识冒犯和有意识冒犯往往很难界定 。 甚至就上述风波中的小男孩 , 就因为年龄界限的问题 , 就可以避免掉“性骚扰”的指控 , 这方面的问题甚至当事女子提都不能提 , 否则就会被认为是“想的太多” 。
在这个问题上 , 历来的认识是侵犯者是否知道那是侵犯 , 而非是以被侵犯者的感受为参照的 , 也就是10岁以下的男孩“摸腿”只能被认为是调皮捣蛋 , 很难被划分到性骚扰的序列 。 但是作为被冒犯者来讲 , 10岁以下的男孩的手感和成年男性的手感有区别吗?
说实话 , 如果回避掉具体皮肤表面的差别 , 仅就触感来讲 , 被冒犯者一般是区分不出来的 , 尤其很多时候还隔着衣物 , 更是很难区分 。 但从当事女子释出小男孩父母推搡辱骂视频的本意看 , 最主要还是在借助舆论进行围猎和声讨 , 而与具体的是非掰扯关系却并不大 , 不得不说 , 在纷争的解决上 , 无论是当局者 , 还是旁观者 , 都好像更倾向于撕扯和对峙 , 而并不愿意掰扯背后的来龙去脉 。

推荐阅读