姬鹏 姚策养母与郭威将起诉医院:赔多赔少,到底该不该成为核心诉求?

姬鹏 姚策养母与郭威将起诉医院:赔多赔少,到底该不该成为核心诉求?


“偷换风波”告一段落后 , “错换人生28年”进入“婆媳争产”环节 , 虽然明码标定是官司涉入方式 , 但是真正走向掰扯时 , 可谓“撕脸之外 , 一地鸡毛” 。 然而这边的纷争还没有彻底解决掉 , 姚策养母与亲儿子郭威已将涉事医院起诉 , 并且开庭在即 。
要知道警方在对“偷换风波”作出相关定性后 , 在没有重大案情突破的情况下 , 姚策的养父母暂且能做的也只是“民事维权” 。 而在这个层面上 , 姚策生前和“郭家父母”已经维权结束 , 并且也得到相应的赔偿(100余万元) 。
而之所以出现“维权分拆” , 除却姚策生前救治需要大量费用(优先维权 , 优先索赔) , 也可能跟“当事人们”既定的分歧有关 。 当然不管维权是“分拆”还是“合并” , “错换人生28年”除却导致姚策早夭的悲剧 , 姚家父母 , 郭家父母 , 郭威 , 也都是实打实的受害人(以当前案情定性而言) 。
所以作为“姚家父母”和亲儿子郭威来讲 , 此时起诉医院的侵权责任 , 已经算是“起个大早 , 赶个晚集” 。 从某种层面上而言 , 如果撇开姚策患癌这一考量 , 作为医院的侵权责任 , 对当事的6个人应该是无差别的 。 所以回到“赔多赔少”上 , 就看法理层面如何根据实际情况进行量化 。
只是谈到“赔多赔少” , 舆论上又泛起较为道德化的“为钱论” 。 在他(她)们的逻辑里 , 总觉得“姚家父母”要是把“赔多赔少”奉为起诉的核心 , 就意味着之前的案情定性就是盖棺定论 , 而“错换人生28年”后续 , 也就再没“郭家父母”的事情了 。
这种考量虽然存在对真相的执着 , 但是却无限地忽略掉实实在在赔偿对于“姚家父母”的重要性 。 说到底 , 回到受害的氛围里 , 比起不确定性的真相 , 如何更好地活下去 , 才是“姚家父母”更重要的事情 , 并且这也是“民事维权”中最核心的问题 。
所以对于“割肝救子”是人设故事的问题来讲 , 还是要摘开来看 , 因为对于“姚家父母”而言 , 他(她)们是“错换人生28年”的受害者在先 , 而对于“割肝救子”是人设的情况 , 属于救人心切下的做法 , 如果是真的 , 有可原谅的一面 , 也有可批评的一面 。
因此在维权中的“陪多赔少”是不存在问题的 , 而舆论即便要反噬 , 也只能反噬“割肝救子”人设下的“姚家父母” , 这方面不应该混为一谈 。 至于姚策妻子谈到姚策养母得知姚策是非亲生时的心态变化 , 应该属于“正常发挥” 。
说实话 , 在俗世的情爱中 , 爱和得失本就是混杂在一起的 , 所以我们没办法要求他(她)者是完人 。 这其实跟现实中彩礼之于婚姻的存在差不多 , 虽然人们将其打上风俗的标签 , 但是谁都清楚 , 那本就是实打实的交易存在 , 但是也并不见得 , 新人们在婚后就不能产生信任和爱 , 并且反过来看也是如此 。
另外“婆媳争产”环节中的“公私辩” , 到最后肯定是没有赢家的 , 但是这场纷争已经开始 , 就意味着不太可能中途平息 。 而作为媒体舆论在具体的涉入时 , 最好不要先入为主地站立场 , 因为想让“受害者们完美呈现自己”是不太可能的 。
不得不承认 , 道德涉入在罗生门中是无力的 , 所以法理站出来平衡就显得尤为必要 。 而作为“局外人”最好的站位就是透过“当事人们”进行自我检视 , 而对于他(她)者的是非纷争 , 抱以祝福为好 , 只有如此这场纷杂才能回到慈悲 , 而非是立起一方 , 踢到一方 。
坦率地讲 , 如果定义他(她)者纷争时 , 默认是降魔的过程 , 那么人世间的纷杂终究是支离破碎 , 无法被缝合的 。 甚至以这样的方式进行事无巨细的搜刮 , 到最后只会留下满纸荒唐言 , 一把辛酸泪 。
与此同时 , “错换人生28年”从始至终都跟“底线”挂钩 , 亲缘的底线 , 道德的底线可谓错综复杂 , 但绝大多数人在具体的谈论时 , 都是静止地看待人和底线的关系 , 而非是就具体关系进行细掰 。 这就导致 , 是非论先行 , 而非是处境论涉入 。
从某种层面上而言 , 提到底线就意味着必须有共识 。 如泰坦尼克悲剧中“妇孺优先”虽然并非表决的结果 , 但在场者显然认可这个办法 , 因此违规者会被众人制止 。 所以回到底线上 , 所谓共识本身就不是全票得出的结果 , 而是少数服从多数 。
【姬鹏|姚策养母与郭威将起诉医院:赔多赔少,到底该不该成为核心诉求?】

推荐阅读