Tesla 特斯拉被判退1赔3 清华教授庭审现场发言：切割车比原厂更安全
除了上海女车主维权之外，特斯拉还要应对“二手车销售欺诈”官司 。据天津车主韩潮介绍，他的维权经历起源于购买到了二手特斯拉事故车，其在特斯拉官方网站购买特斯拉官方认证 P85 Model S轿车 。
但是因为车辆频发故障，并且发生过一次车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效重大质量事故，后来车辆经过第三方检测后，检测出该车C柱、后翼子板有切割、修复痕迹，存在结构性损伤，为事故车 。
韩潮首先向特斯拉方面进行协商，要求“原价退车/换车”，但是该诉求遭到了特斯拉的拒绝 。随后，该车主将特斯拉告上了法庭 。
后来，韩潮一审获得胜诉，特斯拉销售二手车时，告知车主车辆“无重大事故、不存在结构性损伤”，构成销售欺诈 。
文章图片
【Tesla|特斯拉被判退1赔3 清华教授庭审现场发言：切割车比原厂更安全】北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉在一审中被判退一赔三 。包括退还37.97万元购车款，以及赔偿113.91万元 。
韩先生表示，一审宣判之后，特斯拉方面已提起上诉，目前二审庭审已进行完毕，审限截止日期为2021年5月3日 。
据韩先生表示，在一审的庭审现场，特斯拉方的工作人员在接受法官提问时，曾说出“只卖30多万元的车，我们觉得没必要进行全面多项检测”的言论 。
此外，在二审的庭审现场，特斯拉方面的“专家团”也曾发言称：“切割过的车辆比原装车更为安全” 。此事也在网络上引起了不小的争议 。
据了解，此次二审庭审现场中的“争议发言”专家，是清华大学汽车工程系教授周青 。作为当事人，周青也在接受媒体采访时，也对此进行了辟谣：他没有说过这句话 。那么，这句话是如何被“总结”出来的呢，周青也进行了详细说明 。
周青表示，对于卷入此次风波，他也觉得很无奈，这句话即使是普通消费者，听上去都会觉得儿戏，何况他作为汽车工程系的专业人士，根本不会得出这样的结论 。
据其介绍，他本人作为该案的汽车碰撞安全专家，参与了二审，一共出场几分钟，他的作用在于分析叶子板受损是否影响汽车的碰撞安全 。
周青表示，当时的语境是，已经确定所涉事故属于轻微剐蹭事故，唯一的损坏是车辆后部的叶子板的刮擦，事故维修也只更换了叶子板 。
需要周青说明的问题只有，由于叶子板为外观覆盖件或外饰件，并非车身承载结构部件，其受损不属于结构性损伤 。
因此在庭审现场，被问及“这样维修过的车是否会影响其碰撞安全性”时，他表示“按维修标准进行叶子板部件更换，不会影响车辆的碰撞安全性”，并未说过“切割车会比原厂的更安全” 。
对于为何说“按维修标准进行叶子板更换，不影响车辆碰撞安全”，周青也做出了详细解释：根据车身设计相关科学研究理论对汽车结构及其功能的划分标准，车辆的前后叶子板、前后保险杠的蒙皮、车门面板、后备箱面板等部件称为外覆盖件或外饰件，其主要功能是美观和保持车辆整体外形能满足空气动力学性能要求 。
“这些外覆盖件或外饰件属于车身设计上的非承载部件，其材质可以是金属或者非金属，针对不同的外覆盖件材质和结构设计，包括外覆盖件与车身的连接方式，不同车型的设计和维修方法不尽相同，只要是按维修手册要求维修，外覆盖件的更换一般不影响车身主结构的性能 。”
对于此次争议，周青表示：“因为这个争议属于没有正确引用或故意断章取义导致的 。车主出于维权考虑说出这样不负责任的话还可以理解，但是媒体不做验证，直接采信，这种行为本身就充满争议 。”
目前，上述车主与特斯拉的诉讼案正在进行二审，近期将会宣判 。
文章图片
推荐阅读
- 贝尔 陈赫李诞凭一己之力，将芒果王综拉下水，调侃收视不好建议贝尔来
- Tesla 特斯拉维权女车主首度公开事故前30分钟数据 将依法起诉
- 现状 当年变形计中不愿回农村，向富爸爸要钱被拉黑的吴宗宏，现状如何
- Tesla 特斯拉法务部多点开花 开启抖音、头条等多个平台帐号
- Tesla 特斯拉股价相较年内高点已下滑32%
- 柏拉图 吐槽大会需要许知远这样的知识分子吗？
- 李锐 爸爸去哪儿直播遭遇滑铁卢，连线阿拉蕾董力张伦硕，为何引来吐槽
- Tesla 特斯拉就深圳车主被困车内致歉
- Tesla 全车断电车主被困车内险窒息：特斯拉送上应急开门方法
- Tesla 开始招兵买马 特斯拉要进军印度市场了？