视点·观察 这才是真正的互联网反垄断第一案 传达出什么信息？( 二 )
除了基于执法实践中常用的替代分析进行定性分析，执法机构还借助经济学工具，按照假定垄断者测试要求进行了定量分析，最终认定本案的相关商品市场为“提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场” 。
在市场支配地位认定、滥用行为认定和排除限制竞争效果的分析方面，执法机构的分析论证同样建立在大量的事实、数据和细致说理之上 。对于这样一起在立案及调查过程中尚无先例的案件来说，处罚决定书所体现出的执法机构的扎实工作，可以说是可圈可点 。
【视点·观察|这才是真正的互联网反垄断第一案 传达出什么信息？】“二选一”并非必然违法
“二选一”并非法律术语，通常指向的是排他性交易行为或称限定交易行为 。不仅在互联网领域，在传统行业，常见的独家经销、独家采购、独家合作等都属于排他性交易行为 。商业实践中，“二选一”并非必然违法，只有在符合相关法律所规定的特定情形下，才可能受到执法机构的查处 。
目前，在法律层面，互联网平台企业的“二选一”行为主要可能受到《反不正当竞争法》《反垄断法》和《电子商务法》的规制 。
今年2月，国家市场监督管理总局曾根据《反不正当竞争法》对唯品会处以顶格罚款300万元，针对的违法行为即是“二选一” 。而在此前，江苏、海南、四川、安徽等地的监管部门已根据《反不正当竞争法》查处了多起互联网平台“二选一”案件，主要涉及外卖领域 。其中，被称为“全国首例网络不正当竞争案”的“洞洞拐网络科技有限公司网络不正当竞争案”还于2018年被国家市场监督管理总局列入“反垄断与反不正当竞争行政执法十大典型案件” 。
相对于罚款上限分别仅有300万、200万的《反不正当竞争法》和《电子商务法》，《反垄断法》规定的上一年度销售额1%到10%的罚款及没收违法所得对互联网平台企业，特别是行业巨头和“隐形冠军”更具有威慑力 。
然而在实践中，无论是从违法行为的认定，还是对执法机构的层级要求，针对“二选一”行为的查处，《反垄断法》通常要比《反不正当竞争法》《电子商务法》适用难度更大 。如从滥用市场支配地位的角度查处，则首先需要面对相关市场界定这一座大山，接着还需面对认定市场支配地位、分析排除、限制竞争效果等难题 。
有观点认为，从纵向非价格垄断协议的角度，即适用《反垄断法》第十四条第（三）项兜底条款规制“二选一”行为具有一定的可行性 。但截至目前，反垄断执法机构还从未真正适用过该兜底条款，其难度可想而知 。
作者为北京市京师律师事务所律师
推荐阅读
- 交付 沉了！这艘刚交付的“新”船只跑了3次！船东将遭起诉和高额索赔
- 早盘 6月3号复盘，明天这只股票会大涨
- 这就是街舞3 娱乐圈中的团宠，张艺兴凭借偶像特质，征服全网观众，获赞无数
- 视点·观察 充值App能和住同一家酒店的女性私聊？然而对方是“虚拟女性”
- 视点·观察 在线教育被曝开始裁员潮 应届生：我压根儿还没入职呢！
- 男人帮 跑男、极限挑战、向往的生活，以这种方式“融合”！你期待吗？
- 广告 广告太多，口碑下滑，这个陪伴了我们4年的王牌综艺还能坚持多久
- 无限挑战 直接让明星去坐牢？韩国这档综艺实在太猛，我们没办法模仿
- 马伯骞 《心动4》回归，杨超越首次缺席录制，这两位女星加盟却让人炸锅
- 王霏霏 鲜厨解锁情侣套餐，王霏霏说在节目中收到这辈子最多的花