易坊好文馆

  1. 首页 > 生活百科 >

最新消息 国家市场监督管理总局对阿里巴巴集团行政处罚决定书全文( 四 )


（五）其他经营者在交易上高度依赖当事人 。一是当事人平台对平台内经营者具有很强的网络效应和锁定效应 。证据表明，当事人平台拥有大量消费者用户，且平均消费水平远超其他竞争性平台 。同时，当事人的消费者用户黏性很强，跨年度留存率达98% 。因此，当事人对平台内经营者具有很强的跨边网络效应和锁定效应，平台内经营者难以放弃当事人平台上的庞大消费者群体和巨大流量 。二是当事人平台是品牌形象展示的重要渠道 。在网络零售平台服务市场，当事人平台拥有很高的经营者和消费者认可度，是品牌形象展示的重要载体 。调查过程中，平台内经营者普遍表示，与其他网络零售平台相比，当事人平台的影响力更大，消费者更为认可，放弃在当事人平台经营不仅影响营收，还会对其品牌形象产生较大不利影响 。三是平台内经营者从当事人平台转换到其他平台的成本很高 。调查显示，当事人平台是大多数平台内经营者最主要的网络销售渠道，在其网络销售额中的占比普遍较高 。平台内经营者在当事人平台获得了众多固定用户，积累了大量的交易、支付、用户评价等数据，并依赖这些数据开展经营活动 。用户和数据是重要资源和无形资产，难以迁移到其他竞争性平台，平台内经营者转换至其他竞争性平台面临较高成本 。
（六）相关市场进入难度大 。进入网络零售平台服务市场不仅需要投入大量资金建设平台，建立物流体系、支付系统、数据系统等设施，还需要在品牌信用、营销推广等方面持续投入，进入相关市场成本较高 。同时，网络零售平台须在平台一边获得足够多的用户，才能实现有效的市场进入 。目前中国境内网络零售平台获客成本逐年提高，潜在进入者达到临界规模的难度不断增大 。
（七）当事人在关联市场具有显著优势 。当事人在物流、支付、云计算等领域进行了生态化布局，为当事人网络零售平台服务提供了强大的物流服务支撑、支付保障和数据处理能力，进一步巩固和增强了当事人的市场力量 。
综上所述，根据《反垄断法》第十八条、第十九条规定，认定当事人在中国境内网络零售平台服务市场具有支配地位 。
以上事实，有当事人财务报告、工作总结等文件、与部分平台内经营者签订的协议以及国家统计部门统计数据、第三方机构统计数据、平台内经营者相关人员调查询问笔录、竞争性平台经营数据及其相关人员调查询问笔录等证据证明 。
五、当事人实施滥用市场支配地位行为的事实和依据
经查，2015年以来，当事人为限制其他竞争性平台发展，维持、巩固自身市场地位，滥用其在中国境内网络零售平台服务市场的支配地位，实施“二选一”行为，通过禁止平台内经营者在其他竞争性平台开店和参加其他竞争性平台促销活动等方式，限定平台内经营者只能与当事人进行交易，并以多种奖惩措施保障行为实施，违反《反垄断法》第十七条第一款第（四）项关于“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易”的规定，构成滥用市场支配地位行为 。
（一）禁止平台内经营者在其他竞争性平台开店 。当事人作为网络零售平台服务提供者，平台内经营者是其吸引消费者、提升竞争力的关键要素 。平台上聚集的经营者越多，越能够吸引更多消费者，形成正向反馈效应，使平台保持竞争优势和市场力量 。同时，不同类别的平台内经营者对于平台竞争力的贡献度不同 。一般情况下，经营者品牌知名度越高、市场份额越大，对平台竞争力的贡献越大 。当事人根据销售增长、商品能力、用户运营、品牌力、服务能力、合规经营等因素将平台内经营者由高到低划分为SSKA、SKA、KA、核腰、腰部、长尾、底部等七个层次，其中KA及以上经营者（以下统称为核心商家）是网络零售平台的关键竞争力 。为增强自身竞争力，削弱其他竞争性平台的市场力量，当事人对核心商家提出禁止在其他竞争性平台开店的要求 。
一是在协议中直接规定不得在其他竞争性平台开店 。2015年以来，当事人在与部分核心商家签订的《战略商家框架协议》、《联合生意计划》、《战略合作备忘录》等多种协议中，明确规定核心商家不得进驻其他竞争性平台、专注于在当事人平台开展网络零售业务，或者将当事人平台作为中国境内唯一的网络销售渠道、不考虑自行或由代理商通过其他网络零售平台进行交易、改变现有网络零售渠道需经当事人同意等，达到使核心商家仅在当事人平台经营的目的 。

推荐阅读


上一篇：金星保温李先生 聚氨酯保温管的防水检查

下一篇：安全 白帽黑客成功找到Zoom的远程代码执行漏洞获得20万美元奖励