真相还是假象?神经所杨辉CELL论文再遭质疑



真相还是假象?神经所杨辉CELL论文再遭质疑
本文插图



pixabay.com

导 读

2020年4月 , 中国科学院神经科学研究所研究员杨辉课题组在Cell 上发表研究论文 。 2020年7月 , 美国加州大学付向东教授举报杨辉“ “剽窃和涉嫌造假等学术道德不端行为” 。 造成中国国内学术界轩然大波 。 一波未平 , 一波又起 , 2021年2月1日 , 美国哈佛大学、霍普金斯大学等校教授(包括美国科学院院士)公开发表文章 , 提出多种质疑 。 海内外神经科学家在本文发表公开意见 。

相关文章
独家探争议|上海学术新星遭举报 , 审稿人现身称曾拒稿
杨辉再发声明:没有及时交流工作进展 , 深表歉意
付向东首次回应:与神经所杨辉论文争议始末

撰文|邸利会

●●●

2020年7月 , 一封举报信在网上流出 。 加州大学圣地亚哥分校细胞和分子医学系教授付向东实名向中科院、科技部、基金委举报中科院神经所研究员杨辉 , 称其有 “剽窃和涉嫌造假等学术道德不端行为” 。 被质疑的杨辉的论文于2020年4月30日发表在Cell上 。

此后 , 付向东向《知识分子》确认 , 在与神经所沟通 , 希望提供DNA引物订单证据无果后 , 确实投递了这封举报信 。 尽管杨辉也通过其他媒介作出了回应 , 但付向东却认为 “明显避重就轻、文过饰非” 。 言外之意 , 没有正面回应他的质疑 。

数月过后 , 当两人的争议渐趋平静时 , 神经再生领域的多位专家却依然发表文章 , 怀疑杨辉的那篇Cell 论文中看到的可能是假象 , 部分结论需要独立的重复检验 。

那么 , 疑点在哪呢?

01 直接的 “矛盾”


真相还是假象?神经所杨辉CELL论文再遭质疑
本文插图



视网膜的分层结构和不同的细胞类型 , 图中红色的为视锥细胞 , 蓝色为视杆细胞 , 棕色为视网膜神经节细胞 , 紫色的为视网膜主要的胶质细胞之一穆勒(Müller)细胞 。
图源维基百科https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Retina_layers.svg

在最常见的三种视网膜疾病中 , 老年黄斑变性、糖尿病性视网膜病变会导致作为光感受器的视杆和视锥细胞丧失;青光眼会导致视网膜神经节细胞丢失 。 这三种视网膜神经元的丢失造成了大部分不可逆转的眼盲 。 单在美国 , 这三种疾病共折磨了近1500万人 , 并且随着人口老龄化 , 其患病率也在增加 。

那么 , 如果有疗法可以让这些丢失的视网膜神经元再生 , 就有很重要的临床意义 。

2020年4月 , 澳门科技大学教授张康和付向东等合作发表文章 , 在敲低视网膜胶质细胞穆勒(Müller)细胞的某种蛋白质PTBP1的表达后 , 发现穆勒细胞转变成了视锥细胞 , 且视锥参与的光反应显著恢复 。

紧接着4月30日发表的杨辉Cell论文 , 用了不同的技术手段 , 同样敲低了穆勒细胞中同一个PTBP1的表达 , 却将穆勒细胞转化为了视网膜神经节细胞 。

2021年2月1日出版的The Journal of Clinical Investigation上 , 发表了约翰霍普金斯大学教授 Seth Blackshaw 和哈佛大学教授 Josh Sanes 的观点文章(以下简称JCI文) , 二人在考察了最近出现的一些看起来很 “给力” 的研究后 , 发现不少矛盾之处 , 其中就涉及到上述两篇研究 , 作者指出——

都是一样敲低了视网膜穆勒细胞中PTBP1的表达 , 穆勒细胞却转化成了不同类型的神经元——一个是视锥细胞 , 一个是视网膜神经节细胞 , 这种不同需要解释 。

Blackshaw和Sanes都是研究视觉系统发育、损伤和再生的资深专家 , 后者是美国科学院院士 。

事实上 , 除了JCI文指出的这点不同 , 付向东于2020年6月24日发表的Nature 论文的部分结论和杨辉这篇Cell论文更有着直接的矛盾 。

比如 , 付向东是通过RNA干扰技术降低PTBP1基因表达 , 在帕金森小鼠中脑的黑质致密部 , 把星型胶质细胞转变成了多巴胺能神经元 , 并进一步投射到纹状体 。

而杨辉则是通过基因编辑技术 , 敲低PTBP1基因表达 , 直接在帕金森小鼠脑中的纹状体区域 , 把星型胶质细胞转变成了多巴胺能神经元 。

然而 , 除了在中脑外 , 付向东还在其它脑区多做了些验证 , 结果发现 , 在小鼠纹状体星形胶质细胞中敲降PTBP1并不能够再生出多巴胺能神经元 。

这与杨辉的结论直接冲突 。

“纹状体里95%都是GABAergic神经元 , 所有有转分化的文章得到的都是这类的神经元 , 只有加了多巴胺能神经元特有的因子才能得到一定量的多巴胺能神经元 。 有经验的人一眼就能看出杨辉的细胞都是些死细胞 。 大家都知道抗体很容易附着在死细胞上 , 因而得出不合常理的结论 。 ” 付向东向《知识分子》表示 。

推荐阅读