法律问号 ?200元存款未必就是被执行人的最低生活费,法院必须要冻结!

法律问号 ?200元存款未必就是被执行人的最低生活费,法院必须要冻结!

文章图片



被执行人不一定是老赖 , 但老赖一定是被执行人 。 今天浏览UC平台看到一篇文章 , 大概内容是200元被强制冻结 , 法院该不该给被执行人留下最低生活费 。 文章的大意是法院执行矫枉过正 , 过犹不及 , 不应该对被执行人穷追猛打 , 要给被执行人翻身的机会 。 文章看似从执行难的反面思考问题 , 站在被执行人的立场 , 让申请执行人做出让步 。

从文章评论看 , 文章得到了很多读者的支持 , 大有申请执行人要钱反而是错的 , 法院不应该对被执行人采取强制措施的架势 。 原作者的观点好似被带偏了!被执行人银行存款200元 , 被法院冻结 , 给读者以被执行人仅有的生活费被剥夺的错觉 。 读者有同情弱者的心态 , 加之某些被执行人甚至老赖的推波助澜 , 一时之间反而让错误的观点引导舆论 。
对错总要分明 , 正确的决不能被错误的取代 , 更不需要模棱两可 , 是非不明的回答!正确的价值观应该得到弘扬 , 错误的更须受到批判!回到问题的本身 , 被执行人的200元是否应该被冻结?200元是不是被执行人的生活费?原文作者引用法律规定 , 法院执行案件应该给被执行人留生活费 。 法律规定没有错 , 法院也是如此执行的 。

但为什么要打官司 , 为什么会有执行案件 , 又为什么需要法院去执行?法律文书已生效 , 被执行人为什么不主动履行生效的法律文书?是没有能力举行吗?没有能力全部履行 , 是否可以部分履行?道德滑坡还要到几时 , 还有没有底线?欠钱的是大爷 , 借钱的是孙子 , 这种现象正常吗?是原告发起了诉讼 , 难道错误就在原告吗 , 权利被损害 , 不能够去寻求保护吗?交通事故被撞残疾 , 肇事方不赔钱或没钱赔 , 我们就自认倒霉 , 不能够去起诉吗?
人权大于债权是没有错 , 生存权当然大于债权!法院执行是否就剥夺了被执行人的生存权了呢?当然没有!被执行人不一定是老赖 , 老赖尚且有最低生活保障 , 何况其他被执行人 。 执行对于被执行人是有诸多限制 , 不能坐高铁 , 不能坐飞机 , 不能高消费 , 给其生活带来不便 , 但你还可以坐普通车辆 , 进行正常消费!有钱不还 , 为什么还要坐高铁飞机 , 还要高消费?还要把子女送进高收费院校?
法律规定一般就是道德的底线 , 再精明的辩解 , 再精巧的言辞均不能突破法律的规定 。 如果法院冻结了你唯一的收入来源 , 那错误的本身还在于你未向法院申报你的财产状况 。 执行案件立案后 , 法院会向被执行人送达执行通知书和报告财产令 。 执行通知书通知被执行人限期履行生效法律文书确定的义务 , 报告财产令要求被执行人如实申报其财产状况 。 你不履行 , 也不申报财产情况 , 你账户有钱 , 法院还不能冻结?要法院何用?
【法律问号|?200元存款未必就是被执行人的最低生活费,法院必须要冻结!】即便你不履行 , 不申报 , 法律仍然给你留有机会保护你的生存权 。 你可以对法院的执行措施提执行异议 , 要求法院撤销执行措施 , 解除对你银行账户的冻结 。 执行异议需要你举证证明你没有其他收入来源 , 账户资金是你的最低生活费!给了你机会和权利 , 你又说法院程序繁琐 , 没有证据 。

    推荐阅读