易坊好文馆

  1. 首页 > 生活百科 >

“艺术是贫穷的，真正的艺术家一定是悲剧性的”这样的观点是咋来的

艺术是对社会学，哲学，政治，人类学等各种学科的探讨。当你在抨击人的极限生存环境的时候，也许你会为了一个作品的创作而和极度边缘的人一起生活几年，对他们的生活状态做一个研究。你做研究的时候也许根本就没有经费。你要出成果的时候，比如说要以这群边缘的社会问题来做大型装置或者雕塑或者模型的时候，你也许是零经费的。那你要去做这个项目的时候，你也许就是用自己在餐馆打工的钱去做艺术研究，去挑战一种极限，去做任何人都从未做过的事情，去做那个创作的第一人。如果你成功了，你也许会一下子发财，如果你的哲学不能被当代人所理解和认同，你将是付出一切的代价来换取你认同和创作着的价值。。而这种价值就是有的艺术家死后也许才会被认同的价值。。也许你的创作会和你一起入土无人知晓，即使它拥有巨大的价值。所以，一个纯粹的艺术家是贫穷的。。因为他的创作不是立足于市场凡俗的需求，而是对人类的哲学的思辨和对艺术本质的纯粹的诠释。|有一些对艺术界具有革命性影响的艺术家就不太有钱。因为他们的作品太过超前在当时无法被认可，比如梵高，晚年的伦勃朗。
有一些特别清高的艺术家也不太有钱。因为他们追求纯粹，在内心深处抵触资本和市场，就算他们的艺术品很有市场也不愿违背自己的初心，比如杜尚。
有一些不善于经营自己的艺术家也不太有钱，就不举例了，艺术村多如牛毛。
当然，多数真正的艺术家都是有钱的，越是能经营炒作自己的艺术家在其所处的时代越是能大红大紫，作品价格也必然水涨船高。艺术与市场一般不会站在对立面，名利与艺术家本人的造诣之间也并无矛盾。这与艺术家个人的性格、机遇都有关系，情况多种多样，需要具体问题具体分析。

■大多数人都挺悲剧，然而只能孤芳自赏、

■艺术需要纯粹，钱多了可能会迷失，这可能就是原因吧。


■艺术是贫穷的，人是无知的，人生是悲剧，确实是这样。人本质上是动物，不同的是人性所拥有的精神世界。知识越多，你才知道自己有多渺小。以为艺术家的精神世界丰富吗？艺术家只不过在尝试摆脱自己的生物本能，思考的越多，越明白精神世界的贫穷。人类科技发展快吗？很牛逼吧？现在觉得人就是无敌、上天入地无所不能吧？其实呢，人类不能对抗的事情太多太多了，人类不知道的事也太多了，科技如此发达，在自然法则面前，都是沧海一栗。人生也确实是一场悲剧，从出生开始，不断的失去，直到最后一刻，愤恨的离开生活一辈子的世界。人可以慷慨赴死，但是没有人会不留恋人生吧.人生的所有美好，其实都来自于人生的不美好。饿急了，吃什么都香。每个人都是悲剧，悲剧里的一点点快乐，显得格外的值得珍惜。
■仿佛从小就有人告诉你“画家活着的时候都赚不到钱，死了才能出名，画才值钱”
这个论点最典型的论据就是众所周知的梵高先生，梵高的地位被大多数人都高估了，很多对艺术史了解的比较浅薄的人都觉得梵高特别伟大，把他放入神坛，其实除了他的稚拙和对艺术的单纯和热情，作品本身对整个艺术发展的进步意义不大，在这方面后印象派里他肯定比不过高更和塞尚。
生前的极度困苦和现在夸张的极度褒奖形成了一个鲜明对比，让人印象深刻，再加上整个社会的舆论导向和上一辈人的艺术素养较低（也不知道几个艺术家），也就有了这个以偏概全的观点，认为艺术家都是梵高那样的。
那从另一方面来讲，大众所理解的艺术家会有一些标签“披头散发”“郁郁寡欢”“特立独行”等等等等，艺术家好像看起来不太爱与人交谈玩乐，有点负能量，就有人想一定是过得很惨。不排除这种可能性，但普遍的事实是，很多搞艺术的常年投入精神工作，“高度的精神活跃”是让人着迷的（这也是艺术家不会放弃艺术的原因之一），但也会消耗大量的能量，“我把精力都放在作品上了，累得要死啊......不想说话不想迎合，我很闲吗...”

■【“艺术是贫穷的，真正的艺术家一定是悲剧性的”这样的观点是咋来的】艺术是艺术，艺术只是艺术。和贫困，和悲剧没关系。艺术处于更高层级，贫困，悲剧能上升成艺术，但是艺术不可能变成贫困。

■‘我门德尔松今天就要问问题主我哪里贫穷哪里不幸福啦？’■从对艺术认知片面的人那里来的

■穷不代表什么，穷酸就要说道说道了。
先说穷，艺术家基本都不会穷到哪里去，但是维持圈子的开销都不小，所以净收入就...

推荐阅读


上一篇：生活中有没有 一件事或者一句话让你听了之后恍然大悟

下一篇：怎样五天时间游玩四川成都。