如果π是周长与半径的比值，π已经是无理数，那么周长也是无理数，所以怎么确定周长？ _无理数

把圆周率算成了无理数，就等于说圆周长值是无理数，而圆周长不论是整数值或小数值，都不可能是无理数！人人都明白，确定值的半径(或直径)，可以画出确定值的圆周长，不管这个值是小数，还是整数，都为有理数。最让人奇怪的是，为什么数学大神们偏要生着法子，证明圆周率是无理数，难道无理数比有理数更精确么？圆周长如果是无理数，就跟芝诺悖论里阿基里斯追不上乌龟，完全是一回事。人在有限的距离和有限的时间内，完全可以追上乌龟。同理，人用任何长度的半径，也能立马画出确定的圆周长，用不着象阿基里斯追龟那样，永远精确下去！一个完全可以确定的值，却被人为的弄得还必须无限精确下去，这叫那门子高大上的数学？我就不信这个邪！偏要问个水落石出。当然，会有人拿度量衡的精确度，来对比无理数的无限不循环性，认为它们都是精确度问题。拿精确度说事，完全是混淆视听，不错，世上的确没有绝对精确的标准度量衡，每把尺子都有它的精确度，尺子是按国标或国际标准制造的，谁会因为怀疑尺子不是绝对标准，而不相信自己用尺子测量的数据不标准，不唯一吗？用学生尺测量某两点间的距离为5cm，就是5cm，没什么值得怀疑的，也没有人怀疑它不精确，是人类约定俗成的。同样，用1cm半径，画出6.18cm的圆周长确定值，也无需怀疑其精确性。这跟无理数的无限精确下去，不是一回事！如果有人说它们是一回事，就等于承认“约等于”和“全等于"是一回事，这种明显矛盾的事，相信不会有人看不懂。把圆周长值弄成个大约数，绝对是数学史上求圆周率的败笔！

其他网友观点

【如果π是周长与半径的比值，π已经是无理数，那么周长也是无理数，所以怎么确定周长？】为什么不是呢！

其他网友观点

数轴中的点包含所有的有理数和无理数，因此周长既可以是有理数也可以是无理数。无论周长是有理数还是无理数，周长比半径一定是π，是无理数。