易坊好文馆

  1. 首页 > 玩科技 >

秦朔朋友圈|蛋壳爆雷后，损失应该怎么分摊？

蛋壳爆雷后


秦朔朋友圈|蛋壳爆雷后，损失应该怎么分摊？
文章图片
图1/5

欢迎关注“创事记”的微信订阅号：sinachuangshiji
文/刘远举
来源：秦朔朋友圈（ID：qspyq2015）
蛋壳爆雷 ， 责任当然是蛋壳的 ， 但现在要讨论的问题是 ， 在蛋壳犯下大错 ， 无法承担责任的情况下 ， 剩下的几方 ， 该如何分摊损失 。
法律当然是最终的标准 ， 但法律以事实为基础 。 细节大家都知道 ， 但如何从细节得到事实 ， 并定性定量 ， 却需要讲道理 ， 正确地把细节组合起来 。
道理应该讲清楚 ， 也有讲清楚的余地
现在似乎不能把道理讲得太清楚 ， 要考虑情绪 ， 毕竟年轻人不容易 。
如果是一笔大得无法承受的钱 ， 道理或许没法说 ， 不忍说 。 但租房子的钱 ， 一般在月收入的1/4-1/3 ， 不是大得无法承受的损失 。 这个限度内 ， 可以直言不讳 ， 有没有责任 ， 该承担几分损失 ， 都可以说清楚 。
两个人打架 ， 都有错 ， 劝架的就该都指出来 。 对着本来有错的人说 ， 你没错 ， 他欺负你 ， 你太冤枉了 ， 这不是在帮这个人 ， 而是在刺激这个人拼命 。

秦朔朋友圈|蛋壳爆雷后，损失应该怎么分摊？
文章图片
图2/5

蛋壳主要诱导的是租客
房东是很难被诱骗的 。 房东的逻辑非常传统“一手交钱一手交货” ， 蛋壳每个月给租金 ， 房子就继续给蛋壳 ， 实际上 ， 合同也是如此规定的 ， 蛋壳的使用权是建立在按月付租基础上的 。
根据合同 ， 房子即使没有租出去 ， 蛋壳也要按月向房东支付租金 ， 所以 ， 房东与蛋壳 ， 名为代理实质是租赁 ， 蛋壳实际上是“二房东” ， 并非代理 。 所以 ， 一旦房东未收到租金 ， 就有权收回房屋 。
这个关系里面 ， 没有太大操作空间 ， 蛋壳很难诱骗房东 。 房东也没有轻信 。
而租客这边 ， 操作的空间就大很多 。 租客贷了款 ， 这个钱本是自己的 ， 应该三个月一付给蛋壳 ， 但蛋壳用免一个月房租、优惠等诱导租客 ， 让租客签字 ， 把钱全部付给蛋壳 。 租客是预期会从风险中获益的 。 房租三个月一交 ， 还属正常 ， 但要提前交一年 ， 这个时候 ， 查实蛋壳的义务 ， 就提高了 。
租客入套 ， 是因为相信了蛋壳 ， 而不是房东
租客相信“交了一年的租 ， 就能住房子“ ， 这个信任的基础是：“相信蛋壳会得到一年的授权” ， 其基础又是：“相信蛋壳每个月会把房租交给房东” ， 最终的基础是：“相信蛋壳规模大 ， 上市公司 ， 不会骗人 。 ”
所以 ， 租客把这笔钱提前给蛋壳 ， 不是因为蛋壳有房子 。 传统模式中 ， 房东有房子 ， 也很少能这样操作 。 所以 ， 他们相信的是蛋壳 ， 而不是相信了房东 。 在这一系列信任关系中 ， 房东根本没出现 。
不会有任何人认为“房东承诺了 ， 只要蛋壳收了钱 ， 哪怕不给房东 ， 房东也一定会把房子给我住” 。 但现在 ， 却来说“蛋壳受房东委托” 。 这句话的实质是：“因为我相信你房东 ， 我才相信了蛋壳” 。
但实际上并不是 ， 一开始 ， 租客相信的是蛋壳的商誉 。

秦朔朋友圈|蛋壳爆雷后，损失应该怎么分摊？
文章图片
图3/5

租客毫无凭借 ， 本该有更高的警惕性
之前各种爆雷消息 ， 房东看到了后 ， 有点不放心 ， 但想着反正合同上写了“蛋壳不支付房租 ， 我收回房子” ， 然后又安心地睡觉了 。 房东处于一种传统的模式 ， 很安全 。
房客看到这个新闻 ， 或许什么都没有想 ， 或许会想：反正我交给了蛋壳 ， 房东就得让我住 。 显然 ， 这种想法违背常识 ， 而最终什么都没做 ， 和房东一样 ， 安心地睡了 。
但显然 ， 在这里 ， 租客的注意、警惕的义务 ， 本应该是最高的 。
首先 ， 提前交了全年的房租 ， 甚至贷款 ， 本身就是一种非传统的模式 。
其次 ， 租客没有退路 ， 没有凭持的东西 ， 合同上没有规定 ， 甚至没有各种灰色手段 。 相比之下 ， 房东既有合同 ， 破坏电表、水表也比维修更容易 。
信错了 ， 谁负责？
信蛋壳 ， 信错了 。 可以说不是轻信 ， 因为蛋壳毕竟那么大；但也可以说是轻信 ， 毕竟 ， 之前爆雷那么多 。
相信商誉 ， 本质上也是一种审核 ， 这种模式一般有效 ， 但也有失效的时候 。 这不是一种过错 ， 也是小概率事件 。 但无过错 ， 小概率事件 ， 并不意味着 ， 不用负责 。 毕竟 ， 租客交一年 ， 是为了免除租金、获得优惠 ， 租客是预期会从风险中获益的 ， 风险和收益对等 。
“住完”的实质 ， 是要房东为蛋壳的行为负责 ， 自己获得预期收益 ， 而不承担风险 。 这是不现实的 ， 也是不公平的 。 不是基于对房东的信任才签约的 ， 房东当然不应该为这个“信错了”负责 。
如果市场这一次这样 ， 那么 ， 下一次 ， 只要人多 ， 为了100块的利益 ， 仍然会签下1万块钱的风险 。

秦朔朋友圈|蛋壳爆雷后，损失应该怎么分摊？
文章图片
图4/5

善意第三人的概念不能无限扩展
中介带你去看房 ， 的确是房东挂牌委托的 。 第一次见面 ， 看上房子 ， 中介说 ， 房东说了你今天交20万 ， 就可以定了 ， 然后当面交钱后 ， 中介却跑了 。 显然 ， 事后你不能说自己是善意第三人 ， 要房东赔钱 。
如果是这样 ， 仅凭“我认为他有你的授权” ， 房东就需要为二房东的全部行为负责 ， 那二房东勾结第三方 ， 侵占房东房子 ， 就太容易了 。 租客只要说给二房东交了50年的租金 ， 二房东跑了 ， 租客就可以住50年吗？当然不行 ， 房东相当于房子没了 。
房东的责任
房东并非毫无责任 。 这里主要有两点 ， 第一 ， 装修的费用 ， 需要扣除；第二 ， 如果蛋壳是高收低租 ， 这个差价 ， 或者应该被整理出来 。

秦朔朋友圈|蛋壳爆雷后，损失应该怎么分摊？
文章图片
图5/5

租金贷的责任被忽略了
首先 ， 建立在租金贷之上的扩张 ， 是不稳定的 。
租金贷为基础的长租公寓爆雷与培训机构跑路一样 ， 都源于一种内在的不稳定性 。
培训机构会提前收费 ， 长租公寓也通过租金贷拿到未来一段时间的租金 ， 这笔钱本对应其长期成本 ， 比如请老师授课、租场地；付给房东房租 。
但是 ， 培训机构、长租公寓经营方 ， 拿到这笔钱之后 ， 将之视为短期的收入 ， 即便不考虑跑路 ， 在生产经营上 ， 也会考虑扩张 。
钱投入扩张 ， 花出去了 ， 就需要后续客户资金不断进入 ， 来覆盖工资、场租、给房东的租金 ， 填上窟窿 。
然而 ， 一旦市场出现波动 ， 比如说 ， 扩张不顺利 ， 入住率不及预期；或突然有大量租客退房等情况出现 ， 比如今年就遇上疫情 ， 资金链就会断掉 。 由此 ， 造成行业的高倒闭率 ， 而高倒闭率又会诱发不少人产生坏心思 。
更重要的是 ， 租金贷本身缺乏公平性 。
一般的消费贷 ， 是一次性购买获得产品 ， 比如一个苹果手机、一辆车 ， 数额太大 ， 所以分期支付 ， 减小资金压力 ， 促进消费 。 但在传统模式中 ， 租客的资金压力并不大 。 一般来说 ， 都是付三押一 ， 然后每月支付租金 。 偶尔手头缺钱 ， 信用卡也可以解决 。 房租原本并不存在需要一次性交一大笔钱的情况 ， 它本身就是天然可分期的 。
租客贷款一次性付清一年或几年房租 ， 然后再分期 。 这种画蛇添足的模式 ， 本身就是长租公寓生造出来的商业模式 。 可以说 ， 它一开始的目的 ， 就是为了获得资金 ， 而不是促使消费 。
对银行而言 ， 这个贷款产品的设计缺乏基本的公平性 。 蛋壳的使用权是建立在按月付租金基础上的 。 蛋壳没有付未来的租金 ， 对未来房子就没有使用权 ， 但银行却把贷款全部给了蛋壳 。 就像消费者贷款买一辆汽车 ， 4S店只给了一把钥匙 ， 银行就把钱全部给4S店 ， 然后4S店跑了 。 所以租客应该质疑：“我贷了款 ， 东西都没拿全 ， 你怎么把钱全部给了商家了呢？”
消费贷一般是小额分散的 ， 就像蚂蚁的花呗 ， 风险并不高 。 但租金贷这个产品 ， 标的还未消费 ， 资金却全部转给了第三方 ， 这是第一重风险 。 聚集起来 ， 形成规模 ， 从小额分散 ， 变为对第三方的稳健性高度敏感 ， 这是第二重风险 。 而这个第三方 ， 又处于不稳定的扩张模式 ， 有内在不稳定性 ， 这就是第三重风险 。 三重风险聚集起来 ， 要爆的概率就非常大了 。
租金贷成了长租公寓风险的前提与放大器 。 银行应该是非常专业的 ， 对这三点 ， 有义务认识到 。 而义务意味着责任 ， 有把控风险的义务 。 银行当然是依据合同行事 ， 但合同本身 ， 仍然应该被法律审视 。
所以 ， 我觉得 ， 如果房东、租客、银行之间分摊损失 ， 2：4：4或者是一个比较合适的比例 。 正在写这篇文章的时候 ， 微众声明 ， 为租金贷兜底 。 租金贷有了兜底 ， 但没使用租金贷预付租金的 ， 仍然可以参照这个道理 ， 在房东与租客之间分摊损失 。
作者简介：上海金融与法律研究员 ， 专栏作家 。
【秦朔朋友圈|蛋壳爆雷后，损失应该怎么分摊？】（声明：本文仅代表作者观点 ， 不代表新浪网立场 。 ）

    推荐阅读


    上一篇：实名制|“熊孩子”打赏的钱能讨回吗？

    下一篇：功能|未来给你做手术的也许是DNA纳米机器人