易坊好文馆

  1. 首页 > 玩科技 >

问题|序跋园｜关于人工智能问题，哲学家可以这样“发言”

人工智能 问题 笔者 人类 主流 答案 哲学 海德格尔 哲学家 现象学 弩机 存在者 序跋

序跋园｜关于人工智能问题 ， 哲学家可以这样“发言”
关于人工智能的问题 ， 哲学家当然也可以发言
读者将要读到的这本书的关键词乃是“人工智能哲学” 。 有的读者或许会问：人工智能难道不是理工科的话题吗？你是从事人文学科研究的 ， 又有什么资格对科学问题插嘴呢？
关于哲学家是否有资格对科学问题插嘴 ， 作为科学哲学与西方哲学的双料研究者 ， 笔者觉得有几句话要说 。 我承认：并非面对所有理工科问题 ， 哲学家都有话要说 。 譬如 ， 关于“歼20战斗机为何用鸭式布局的形体”这个问题 ， 哲学家就不会发言 ， 至少不会以哲学家的身份发言 。 然而 ， 关于“进化论是否能够沿用到心理学领域”“量子力学的本质到底是什么”这些科学家自己都未必有定见的问题 ， 心理学哲学、生物学哲学与物理学哲学当然有话要说 。
按照同样的逻辑 ， 关于人工智能的问题 ， 哲学家当然也可以发言 ， 正如物理学哲学家可以对基本物理学发现的意义进行追问一样 。 具体而言 ， 在人工智能学界 ， 关于何为智能的基本定义目前都没有定见 ， 而由此导致的技术路线分歧更是不一而足 。 在这种情况下 ， 多听听哲学家关于此类问题的见解 ， 恐怕也没有啥坏处 。有人或许会反问：哲学家们连一行程序都不会写 ， 为何要听哲学家的？对这个疑问 ， 两个回应足以将其驳倒 。

问题|序跋园｜关于人工智能问题，哲学家可以这样“发言”
文章图片

《人工智能哲学十五讲》 ， 徐英瑾著 ， 北京大学出版社出版
第一 ， 你怎么知道哲学家都不会写程序？比如 ， 知识论研究领域的重磅学者波洛克 ， 就曾开发了一个叫作“奥斯卡”的推理系统 ， 相关研究成果在主流人工智能杂志上都发表过 。
【问题|序跋园｜关于人工智能问题，哲学家可以这样“发言”】第二 ， 难道一定会写程序才是能够对人工智能发表意见的必要条件？作为一种底层操作 ， 写具体的代码的工作 ， 类似于军队中最简单的射击动作 。 然而 ， 请大家试想一下：刘邦之所以能够打败项羽 ， 究竟是因为他有知人善用的本事呢 ， 还是因为他精通弩机的使用？答案无疑是前者 。 很显然 ， 哲学之于人工智能的底层操作 ， 就类似于刘邦的战略思维之于使用弩机之类的战术动作 。
有的读者还会说：纵然我们承认“人工智能哲学”现在是一个在哲学内部被承认的学术分支 ， 这又如何？譬如 ， 主流的人工智能哲学专家之一德瑞福斯就是一个如假包换的海德格尔哲学的粉丝 ， 而海德格尔哲学的描述云山雾罩 ， 毫无算法说明支持 ， 以这样的哲学为基础再建立一种人工智能哲学的理论 ， 难道不是在卖狗皮膏药吗？

推荐阅读


上一篇：网站|今日起，12306推出新功能！

下一篇：合成橡胶|氯丁橡胶棒产品简介与氯丁橡胶棒的应用