科技是一柄双刃剑 ， 关键看如何“舞剑” 。强制“刷脸”又碰壁了 。 7月28日 ， 最高人民法院发布司法解释 ， 对人脸识别进行规范 。
根据该解释 ， 在宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所违反法律、行政法规的规定 ， 使用人脸识别技术进行人脸验证、辨识或者分析 ， 应当认定属于侵害自然人人格权益的行为等 。
对于“刷脸”技术 ， 真是“几家欢喜几家愁” 。 在一些人看来 ， 这是上天送来的“礼物” ， 常规的查验身份、社会管理等工作费时费力 ， 有了人脸识别技术 ， 分秒之间 ， 敏感信息尽在掌握之中 ， 不仅省去了大量的人力物力成本 ， 更为以后“借鸡生蛋”奠定了基础 ， 何乐而不为呢？
可是 ， 对于一些被“刷脸”的人而言 ， 人脸识别技术实在是让人膈应的东西 。 我的脸长在自己身上 ， 别人居然想拍就拍 ， 想用就用 ， 如果不同意 ， 竟然连小区大门都进不了 。 更要命的是 ， 个人轨迹信息在“裸奔” ， 给财产和人身安全带来重大安全隐患 。
对于“刷脸” ， 我国立法也有动作 。 比如 ， 《民法典》严格保护公民人格权益 ， 明确规定不得“侵害他人的肖像权” ， “未经肖像权人同意 ， 不得制作、使用、公开肖像权人的肖像” ， 由此确定了知情同意的肖像权保护原则 。 但令人遗憾的是 ， 立法未具体明确强制“刷脸”的违法属性 ， 不利于实践操作 。
今年4月9日 ， 浙江省杭州中院就原告郭兵与杭州野生动物世界的强制“刷脸”第一案作出二审宣判 ， 认定野生动物世界“刷脸”入园存在侵害郭兵面部特征信息之人格利益的可能与危险 ， 应当删除 ， 判令野生动物世界删除郭兵办理指纹年卡时提交的包括照片、指纹在内的识别信息 。 这一案例得到了主流媒体的广泛关注 ， 引起了广大民众的注意 ， 也在司法领域得到了回应 。 但是 ， 在司法实践中 ， 地方个案判决结果 ， 并不能对法院审理类似案件具有普遍约束力 。
综合来看 ， 规制“刷脸”乱象 ， 需要一部对症下药的司法解释 。 虽说司法解释并非法律 ， 但秉持立法精神 ， 可以实现法律的具体化 ， 有利于填补立法的空白和不足 。 司法解释由最高法制定 ， 对各级司法机关审理更具有指导效力 ， 有利于司法意图落地 。
我们看到 ， 最新出台的司法解释 ， 不仅规定经营场所、公共场所强制“刷脸”属于侵权 ， 还明确物业不得强制将人脸识别作为出入小区唯一验证方式；处理未成年人人脸信息 ， 须征得监护人的单独同意；应用程序不得强制索取非必要个人信息 ， 积极回应了公众重大关切和维权呼声 ， 既举起了立法精神 ， 也接住了“地气” ， 符合时代发展的需求 。
当然 ， 最新司法解释也体现了实事求是的精神 。 平心而论 ， “刷脸”科技也有不可忽视的积极作用 ， 不能一棒子打死 。 根据最高法的司法解释 ， 符合为应对突发公共卫生事件 ， 或者紧急情况下为保护自然人的生命健康和财产安全 ， 为维护公共安全 ， 为公共利益等“五类情形” ， 可以使用人脸识别 ， 如此有利于发挥“刷脸”的正面效应 。
科技是一柄双刃剑 ， 关键看如何“舞剑” 。 最高法出台司法解释 ， 规范了“刷脸”情形 ， 消减了侵权之忧 ， 在司法与现代科技的良性互动中 ， 推动了社会进步 。
红星新闻特约评论员 柳宇霆
编辑 黄静
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
【舞剑|快评丨强制“刷脸”侵权，司法解释为黑科技打上法律“补丁”】（下载红星新闻 ， 报料有奖！）
推荐阅读
- 视界|这部电影里的黑洞竟然和真实黑洞这么像？丨夜问
- 虚拟|半月谈丨元宇宙的未来，是美好还是陷阱？
- 合成|AI合成主播丨“十四五”期间力争突破一批机器人核心技术和高端产品
- 罗振宇|张庭夫妇公司涉嫌传销被查处；小米正式宣布对标苹果丨邦早报
- 产品|走进园区企业丨用尖端材料学解决医学难题
- 足迹|远古发现丨2021年这些有关“远古”的新发现，哪个曾让你大吃一惊？
- 化石|远古发现丨2021年这些有关“远古”的新发现，哪个曾让你大吃一惊？
- 情感|没开玩笑！对湖水喊话，它真的会回应丨智言智语
- 长江|新华全媒+丨“长江明白” 乘风破浪的追“星”族
- 玩家|西街快评丨不妨让元宇宙再飞一会儿