易坊好文馆

  1. 首页 > 玩科技 >

廖先生|支付宝发布“NFT”版付款码皮肤，闲鱼炒作后被迅速下架

支付宝 加密 皮肤 交易 活动 作品 数字 下架 艺术 付款码 闲鱼 廖先生 Sleepy

采访人员 | 司林威
支付宝也来做“NFT”了 。
6月23日起 ， 支付宝与敦煌美术研究所及动画《刺客伍六七》共同推出基于蚂蚁链发行的“NFT”版付款码皮肤 ， 每款NFT限量8000份 ， 售价为10支付宝积分+9.9元 ， 每日分两批抢购 。 随着该活动热度的增加 ， 发售的NFT被一抢而空 。
6月24日 ， 一位NFT资深爱好者胡先生告诉界面新闻采访人员：“昨天12点我参与抢购 ， 点了一下 ， 说什么系统繁忙 ， 瞬间就没了 。 ”
而另一位已抢到敦煌款NFT付款码的支付宝用户廖先生迅速在朋友圈中进行了展示 ， 并向界面新闻采访人员表示：“刚开始其实很好抢 ， 活动零点刚开始 ， 早上六点多才抢光 。 但最近两次就抢不到了 。 ”

廖先生|支付宝发布“NFT”版付款码皮肤，闲鱼炒作后被迅速下架
文章图片

敦煌合作款“NFT”版付款码
火热的社交传播度不禁让人想起支付宝曾经的“集五福”活动 。 和当年有黄牛专门收集“敬业福”进行套利外 ， 限量版的支付宝“NFT”也滋生出一定的炒作空间 。
支付宝“NFT”抢购活动进行时 ， 闲鱼APP上开始出现同款 “NFT”的回收和售卖 ， 廖先生提供的截图显示 ， 有黄牛在闲鱼发帖：“高价回收支付宝NFT 敦煌美术研究所NFT编号0001或者6666的 ， 十万一张 ， 其他编号500一张 。 ”网传截图显示 ， 闲鱼同款NFT最高标价已到150万元 。
但还没等投机者蜂拥入场 ， 闲鱼就迅速采取措施熄灭了炒作之势 。
6月24日 ， 闲鱼官方突然下架了所有NFT相关商品 。 界面新闻采访人员登录APP对“NFT”做关键词索引 ， 显示“未找到相关商品” 。
2021年以来 ， 加密艺术和“NFT”在全球爆火 ， 艺术界早就刮起了一股制作“NFT”的旋风 ， 从原生的加密艺术家Beeble的作品拍卖出6900万美元天价 ， 到村上隆试图拍卖“NFT”作品 ， 借助区块链技术的“NFT”天生就带着交易和收藏的诱惑 。
而支付宝作为最大的互联网平台之一 ， 其庞大的流量直接让本次活动出了圈 ， 此前春节时支付宝的“集五福”活动已经让人们体会到收集和分红包的乐趣 ， 本次每款付款码皮肤8000份的限量加上9.9元的亲民价格 ， 再结合稀缺的“NFT”概念 ， 很容易让人产生抢购一个转手天价卖出的冲动 。
而关于炒作“NFT” ， 抢购活动的技术提供方蚂蚁链早已表达明确的态度 。
路透社报道 ， 蚂蚁链负责人表示“NFT 不是加密货币 。 NFT是对数字资产权利内容和历史交易流转信息进行记载的电子化凭证 ， 是所对应的数字资产在区块链上的唯一映射 ， 具有唯一性和不可拆分性 ， 不可做数学意义上的加总 ， 不具有等价交换物特征 。 平台不会给艺术品炒作价格提供场所和机会 。 ”
据支付宝活动的官方介绍 ， 蚂蚁链对“NFT”的定义为“非同质化通证” ， 强调“NFT与虚拟货币等同质化代币存在本质不同 ， 有数字商品的实际价值做支撑 ， 也不具备支付功能等任何货币属性 。 ”
同时 ， 支付宝还提示艺术品交易都有潜在投资风险 ， 郑重呼吁艺术品购买者谨慎投资 ， 反对非理性炒作 。
【廖先生|支付宝发布“NFT”版付款码皮肤，闲鱼炒作后被迅速下架】当支付宝提供的“NFT”不能进行交易 ， 仅有展示和收藏、赠送功能 ， 而且在使用规则上限定：“NFT数字作品的发行方为杭州鲜活万物品牌管理有限公司 ， 版权由发行方或原作创作者拥有 ， 除另行取得版权拥有者书面同意外 ， 您不得将 NFT 数字作品用于任何商业用途 。 ”
只能看不能交易 ， 而且没有所有权 。 因此有人质疑支付宝的NFT“名为NFT ， 实为JPG” 。 这其实是因为买卖双方对NFT存在不同的理解和认识 ， 即对所交易的“财产”的概念和性质有不同的定义 ， 因此带来了争议 。
而这一点涉及到了知识产权保护领域的专业知识 。
在我国知识产权保护领域中 ， 知识产权分为著作权、商标权、专利权三大类 。 一般艺术作品就属于著作权范围 ， 也就是我们通常所说的版权 。
2021年6月1日 ， 第三次修订的《中华人民共和国著作权法》开始实施 ， 而著作权中关于作品的定义包括音乐、美术、建筑、摄影等 ， 还新纳入了“视听作品”来保护视频类的原创作品 ， 而大部分NFT作品格式上恰恰都是图片与短视频 。
加密艺术家Sleepy撰文称：“即使是在我们熟知的公链 NFT 领域 ， 对于版权和所有权问题 ， NFT 交易平台的做法也与传统艺术领域无异 。 ”
“当你买下一幅 NFT 艺术品你拥有的是这幅画 ， 这幅处于 NFT 这个新兴艺术媒介上的画 ， 媒介与图案共同构成了这一幅“画” 。 这并不代表你可以把这个图案印在其他媒介上用作商业用途 ， 就算你买下了 FEWOCiOUS（一位18岁的美国加密艺术家 ， 作品多有超现实主义波普艺术风格） 的一幅极具张力的作品 ， 在没有他授权的情况下 ， 你也不能把它印在衣服上并拿出去卖 ， 因为这侵犯了艺术家的版权 。 ”Sleepy表示 。
北京社会科学院法学所副研究员刘劭君表示：“事实上数字环境下 ， 掌握NFT的所有权的意义并不大 ， 因为实现收益的不是基于对原作NFT的物权所有权 ， 而是通过复制、发行或制作周边产品而产生的经济利益 ， 而这一项权利应当与作者另行协商也是没有问题的 。 目前争议的焦点可能是因为大众将对NFT的所有权视为版权 ， 所以才愿意支付对价 ， 但事实上不具有著作权意义上对作品的使用权 。 ”
6月26日 ， 原中国银行副行长王永利撰文称：“在国家严厉控制比特币等虚拟货币的挖矿和交易炒作之时 ， NFT的快速升温和大规模投资 ， 特别是参与海外NFT投资 ， 同样存在很大的风险隐患 ， 需要加强对NFT的准确解释 ， 加强对民众的投资者教育 ， 强化交易平台的职责 。 ”

    推荐阅读


    上一篇：实习|人类首次！

    下一篇：悖论|《你好世界》与《上载新生》：数字化生存的想象与悖论