信息|人民时评:治理弹窗广告须有硬措施

【信息|人民时评:治理弹窗广告须有硬措施】浏览网页 , 被不时出现的弹窗打断;关闭弹窗 , 遭遇强制性页面跳转;使用搜索引擎 , 被广告商“精准锁定”……互联网打开了通向更广阔世界的窗口 , 而弹窗广告成为“弹不掉的无奈” , 让网络景观蒙上灰尘 。
弹窗广告之所以给人带来困扰 , 首先在于其过量与低质的内容影响了用户体验 。 从营销方式看 , 单条弹窗低至一分钱的超低价格、一家公司单日可提供百万条弹窗服务的超大数量、广告主资质无需经过审核的超低门槛 , 都助推了弹窗广告的野蛮生长 , 其质与量很难得到有效管控 。 从传播模式看 , 与其他广告形式相比 , 弹窗广告具有很强的渗透性 。 无孔不入的出现方式干扰信息秩序 , 使用户在不断关闭弹窗中增加了信息接受成本 。 过量的广告信息 , 有违以自主选择为特征的网络传播规律 , 容易造成“信息压迫” , 进而引发用户心理不适 。
作为网络广告的一种形式 , 弹窗广告本身并不违法 , 但相关违规操作却可能带来风险隐患 。 比如 , 木马插件通过弹窗入侵终端设备 , 威胁网络安全;虚假广告内容误导消费行为 , 损害消费者权益;基于用户数据和上网痕迹开启的精准投放 , 增加个人信息泄露风险……弹窗如同一张面具 , 在一定程度上遮掩了问题广告 , 抬升了网络空间治理的复杂度 。
弹窗虽小 , 背后却隐藏着庞大的灰色产业链条 。 一些机构在利益驱动下 , 主动迎合广告主对低价推广的诉求、平台对短期利益的过度追逐 , 利用弹窗广告牟利 。 如今 , 相关产业链往往借助技术手段实现其投放目的 , 甚至通过网络设置“强迫”用户收看或点击弹窗 , 同时形成反拦截机制 , 让信息过滤关卡形同虚设 。 当技术被用于网络捆绑行为和不正当竞争 , 其负面效果值得警惕 。
以用户为中心是互联网行业发展的重要逻辑 。 恶意弹窗广告 , 既拉低了网络服务质量 , 也有悖于用户意识 。 事实上 , 通过用户体验获取短期收益的做法 , 消磨着平台本身的注意力和信任资源 , 无疑是短视的 。 互联网广告是广告业最具创新活力的领域 , 无论是前沿的数字技术、多元的媒介呈现 , 还是丰富的互动体验 , 都为优质广告赋予了更多可能 。 摆脱依靠提高强制性进行营销推广的套路 , 多从创意上做文章 , 才有利于推动网络广告新业态的发展 。
弹窗广告关涉多方利益主体 , 加强监管的关键 , 在于形成协同治理的长效机制 。 其实 , 我国广告法和《互联网广告管理暂行办法》等法律法规 , 都对弹窗广告进行严格规范 。 但实践证明 , 仅从立法环节强化监管还不够 。 由于单次违法的社会危害性小 , 而维权成本相对较高 , 用户对不良弹窗大多选择“一关了之” , 使法律的实际执行存在难度 。 进一步强化落实平台责任 , 研发新的信息过滤技术 , 提供更便捷的用户反馈渠道 , 依法斩断灰色利益链 , 才能加快完善监管体系 , 收获治理实效 。
据统计 , 2020年中国互联网广告收入近5000亿元 。 与此同时 , 《APP广告消费者权益保护评价报告(2020)》显示 , 有关弹窗干扰、强制推送、信息窃取等问题广告数量呈下降趋势 。 随着弹窗广告治理力度的不断加大 , 网络广告投放行为必将渐趋规范 。 再接再厉、精准治理 , 我们就能更好激发网络经济的活力与潜力 , 让互联网为美好生活助力添彩 。

    推荐阅读