华夏第一相管仲 中国历史上一个最被低估的人( 四 )
这便是陈庆之得以畅通无阻千里直杀洛阳城的最大原因，魏军主力倾巢而出，朝廷一号人物尔朱荣征讨流民未归(等他回来后便将陈庆之杀回南梁)，二号人物元天穆又出征东边的邢杲，于是主要的精兵猛将全部调出，一路空虚，才给了南边的陈庆之机会，所以在《魏书·元天穆传》里面也记载，陈庆之其实是“乘虚陷荥阳” 。因此，陈庆之北伐奇迹的产生，是建立在对手实力空虚的基础上的 。
但是既然是对手实力空虚，如何出现动辄达到50万的军队去跟陈庆之交手呢——这源于南朝史书的虚假浮夸 。我们知道，南北朝是一段特殊的历史，二十四史中光涉及这段历史的就占了十史之多，总文字容量约占1/4强 。因为存在南北对立，两边写史的人各自站在己方的立场上，自然要拼命贬低对方而抬高自己了 。
在《梁书》等南朝史书中，浮夸风现象十分严重 。郭文中“‘棋’开得胜”一节里陈庆之以2000战胜对手2万的首战，《资治通鉴》采用的正是《梁书》里的数字，但这个数字到了《南史》里面就更加夸张了，并没有记载陈庆之有多少人马，可对手那边的兵力居然上升到了10万 。而在《魏书》里面干脆连提都没提有过这样一次战斗 。
而最夸张的那一使即是北伐路上荥阳城外围以“三千破三十几万”的神话战绩(郭文里不知何故写成3000对20万)，这个三十几万的数字同样来自《梁书》，到了《南史》里面更可怕，又升级到“3000对40余万”了，真是人有多大胆，地有多大产;牛皮随便吹，卫星满天飞！
如果我们详加考辨，就会发现，南朝史书特别是姚察、姚思廉父子所著的《梁书》、《陈书》浮夸和隐讳现象最严重，这种现象已为清代考据大家赵翼指出，正所谓“有美必书，有恶必为之讳” 。比如梁武帝的弟弟临川王萧宏也曾北伐，他率领一支“器械精新，军容甚直”、被对手称作“百数十年所未之有”的强大军队，但结果是“畏魏兵不敢进，军政不和，遂大溃，弃甲投戈，填满山谷，丧失十之八九，此为梁朝第一败衄之事” 。这样一次惨败，在《梁书·萧宏传》里面仅仅记载“征役久，有诏班师，遂退还”，绝无一字言及溃败之迹 。
《资治通鉴》作为一部编年体的史书，其实也是二道贩子，第一手的资料只能来自《梁书》、《魏书》这类正史，但因为同一件事在两部史书里面的记载可能截然相反，这给司马光们造成了极大的麻烦，所以他们只能一些地方采纳《魏书》等北朝史书的说法，一些地方转而采纳《梁书》等南朝史书的说法，如果不详加考辨，难免会产生一些谬误 。
当然，我们也不应当这样就全部抹杀陈庆之的能力，至少，《资治通鉴》采纳《梁书》的说法，说陈庆之这一路走来，“凡取三十二城;四十七战，所向皆克”，这个战绩是可信的(因为他面前是一路敞开的，自然“所向皆克”)，《魏书-元颢传》上也说他护送着元颢“以数千之众，转战辄克，据有都邑……”
总而言之，从陈庆之所打的各次战役来看，他完全可以被称为名将，但也仅仅是武将中的佼佼者而已，而绝不是那种能以7000人战胜50万人的神话人物 。
七、[袁崇焕]
袁崇焕顶着“明末长城”头衔而迷雾重重
“任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知 。”——钱穆《国史大纲》序
袁崇焕翻案与否，本对中华历史进程无关大碍 。但纠清袁一案，足以见国人的部分历史观 。
1630年，崇祯帝以“袁崇焕咐托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅”等罪名于三年八月碟(刑处死于西市，弃尸于市 。“不明真相”的京城百姓对袁崇焕恨之入骨，“刽子手割一块肉，百姓付钱，取之生食 。顷间肉已沽清 。再开膛出五脏，截寸而沽 。百姓买得，和烧酒生吞，血流齿颊” 。
1772年，清乾隆帝着手为袁崇焕翻案，认定是大忠臣;佘姓义士为袁守墓370多年;梁启超则写了《袁督师传》，给了袁崇焕非常高的评价，同时认为明朝皇帝杀害袁崇焕，所以才会亡国 。
袁崇焕是明末被北京民众生啖其肉的“汉奸”？还是清廷包装推出的“大英雄”？
恐怕都不是，综合分析，袁确“刚正、孤迂、清廉和忠耿”，但同样“性格暴躁，攘臂谈天下事，多大言不惭，而终日梦梦”，好为大言，剑走偏锋，一优秀但不够杰出 。
一、宁远之战
“帝自二十五岁征伐以来，战无不胜，攻无不克，惟宁远一城不下，遂大怀忿恨而回 。” ——《清太祖实录》
推荐阅读
- 民国乱象 第一外交官顾维钧被通缉穿女装逃走
- 华夏始祖黄帝的故事
- 真正的唐朝美女长什么样 揭唐朝美女的真相
- 爱国诗人屈原之死疑云 自杀说未必是事件真相
- 蠢笨如猪的安禄山为何能成为大唐军界第一人？
- 西游记中唐僧和孙悟空第一次矛盾竟是因为她！
- 车丞相车千秋生平简介 车千秋是怎么死的
- 明王朝一起似曾相识的冤案 都是限时稽凶惹的祸
- 歌妓王幼玉为何虽遇良人却未能相守一生？
- 天下第一行书《兰亭序》真迹的去向之谜