事局如故 历史给了清朝机会 但它却一再错过
历史并不是没有给清王朝机会，清王朝统治者也不是没有试图做过种种努力 。一切伟大的变革都起源于对历史与现实的反思 。
接替乾隆帝的嘉庆固然有革新的企图，但其思维还是历代王朝“中兴”的套路，与近代化的模式大相径庭 。历史的惯性在于，一个王朝建立了，祖宗家法也就出现了，任何试图改变祖宗家法的改革，都很难得逞 。祖宗家法是不可轻易改变的，专制下的朝政更是不可随意批评议论 。嘉庆五年（1800 年），当翰林院编修洪亮吉上书言事，痛陈数十年来之弊政时，立刻就逆了龙鳞，被流放到新疆 。建言者犯忌，刚刚出现的改革新气象瞬间即逝 。前前后后，中国错失了近二百年的历史机遇期 。如果要追寻 1912 年清王朝终结的深层原因，目光至少要上溯到这个时期 。
西方的资本主义正在疯狂地增长，资本的原始积累刺激着资本家及其政府的贪婪欲望，炮舰加掠夺的血腥利润获得方式，刺激着商人们把目光伸向世界的每一个角落 。自马可?波罗以来就被描述成富庶繁荣的东方，更是他们垂涎欲滴的对象 。而古老的中国，在闭关锁国、孤芳自赏的夕阳下，根本没有意识到黑暗即将降临 。
失去了走向世界的机遇，将自己封闭起来，并不等于安然无恙，这是清王朝不同于中国历史上其他王朝的显著时代特征 。十九世纪二三十年代，也就是嘉庆、道光时期，中国的危机开始加深 。为摆脱贸易的不平衡，西方列强开始了罪恶的鸦片贸易 。转瞬间，贸易的顺差变成了逆差，白银外流越来越多，越来越快 。中原已无可用之兵，国库更无可用之饷 。不平衡造成的矛盾和冲突，最终需要武力来解决了 。
（图）龚自珍（1792年8月22日—1841年9月26日），字璱（sè）人，号定庵（ān）
任何腐朽的时代，都有睁着眼睛清醒的人 。道光十九年（1839 年）暮春，细雨蒙蒙，繁花盛开，在中国社会即将发生重大转变的前夕，后来被称为“中国的但丁”的著名学者、诗人龚自珍辞官寂然南归 。他看到过、享受过盛世的繁华，归途所见，却使他更深切地预感到中国社会已病入膏肓，不可救药 。颓风日盛，江河日下，“四海变秋气，一室难为春” 。世界中心可能已经转移，大清王朝的残山剩水已经“日之将西，悲风骤至”，等待大清、等待中国的，可能是一种并不美妙的结局 。旧时代不可挽回，中国必须“走出中世纪” 。但龚自珍对中国怎样才能走出中世纪并没有知识储备，他还不可能知道西方资本主义的真正意义，他只是内心预感到中国应该尽早变法 。
龚自珍认为：“一祖之法无不敝，千夫之议无不靡 。与其赠来者以劲改革，孰若自改革？”意思是说，祖宗之法是有弊端的，与其让外力来改革，不如自己先起来改革，至少这样还可以保全自身吧？他看到了危机，看到了新奇，但是，他同样不可能认识到如何来改革，如何面对这突如其来的西方世界 。“何敢自矜医国手，药方只贩古时丹”，正说明他内心的苦闷与彷徨 。
在龚自珍生活的时代，大清政治体制已经严重僵化，高度的专制与集权，使皇权比历史上任何时期都缺乏监督 。贪婪奢靡的腐败之风已经吹遍了官僚阶层的上上下下 。思想的禁锢与落后的经济意识，塑造了清王朝冷酷呆板的性格与面孔 。这个未老先衰的王朝步履蹒跚，没有巨大力量的冲击，显然已无力改革 。这位曾发出“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”的中国改良主义先驱于道光二十一年（1841 年）秋天突然辞世 。
错过了自我革新，错过了与时俱进，也错过了与世界同步的机会 。道光二十年 (1840 年 )，中国与英国爆发了一场战争 。这场战争在中国因其内涵被命名为“鸦片战争”；而在英国，则因其诉求被命名为“通商战争” 。双方的命名各有其理由，中国在诉说自己的委屈，英国则在强调自己的目的 。
（图）鸦片战争
鸦片战争之后，中国紧闭着的大门被迫打开，五口通商让外国物品比较顺畅地进入中国 。这极大地冲击着中国的自然经济，但也为中国社会经济结构的调整、为新的生产方式的发生提供了极为恰当的机会 。先前肆虐中国的“倭寇”随着五口通商不剿而灭，合法贸易渐渐成为中外贸易的主导，海关收入在清王朝财政收入中的比重渐趋增加 。一个新的经济形态呼之欲出，中国缓慢步入近代资本主义发展道路似乎又有了新的转机 。
大门虽然是被迫打开的，但如果清王朝能够痛定思痛，及时抓住这个历史赋予的被动机遇，迎难而上，君臣同心，上下同心，励精图治，仍然可以有一番作为，也还有希望避免日后更为悲惨的命运 。
推荐阅读
- 耶律大石是怎么样的人？历史如何评价耶律大石
- 历史上被裸刑处死的三大美女 她们都国色天香
- 轶事：历史上有个皇帝养了私生子还不敢承认
- 佤族的历史在“司岗里”中是怎样体现的
- 揭秘历史上最真实的反清复明以及失败原因
- 青面兽杨志到底有没有历史原型 杨志的性格特点
- 秦二世胡亥是怎样的人 历史如何评价秦二世胡亥
- 明朝疆域 历史排名前三鼎盛时无人敢碰领土
- 中国历史上的疯狂裁员 唐太宗时期裁员七成
- 三国历史上诸葛亮北伐失败背后的战略误判