邓世昌“按狗共沉说”靠谱吗？按狗共沉未必真实( 二 )
可是，陈学海也是“来远舰”上的水手，也不是“致远舰”沉没现场的见证人，他的说法和谷玉霖一样，也是听来的 。
我们再看《清史稿》 。《清史稿·列传二百四十七·邓世昌》对邓世昌的殉国过程，描述如下：
“……锅船裂沉 。世昌身环气圈不没，汝昌及他将见之，令驰救 。拒弗上，缩臂出圈，死之……”
《清史稿》这篇邓世昌殉国记，翻译成现代中文，是如下的意思：
“……致远舰的锅炉爆炸、舰艇下沉，邓世昌抱着一个救生圈，没有沉没，丁汝昌命令其他战友去救他，邓世昌拒绝上船，将身体缩出救生圈、沉海殉国……”
《清史稿》的记录则大不一样：这里的邓世昌首先是抱着救生圈、暂时还没想着要死，见到战友来救自己，才突然想起自己要殉国，于是挣开救生圈、自沉身亡 。而至于他的那条狗，在《清史稿》里面，并没有出现 。
我们再来看看另一份证言：当年在“镇远舰”上当大副的美籍清军水兵马吉芬(philoNorton McGiffin)事后写了一篇回忆录《The Battle of the Yalu》(中文可译为：《鸭绿江边的海战》)，文中是这样回忆邓世昌的殉国过程的：
“Captain Tang had a large dog of a most vicious temper，unruly at timeseven with his master. After the ship sank Captain Tang，who could not swim，managed to get to an oar or some small piece of wood — enough to have supportedhim had not his dog swum to him，and，climbing up on him，forced him to releasehis grasp and thus miserably drown，the brute sharing his fate — perhaps theonly case on record of a man drowned by his dog”
这段回忆文字，我将它翻译成中文如下：
“…….邓(世昌)管带养了一条最凶的那种狗，有时就算是邓在场，它也很凶 。邓不熟水性，舰艇沉没之后，他抓住了一根不知是橹、还是一根什么别的木头，刚好能使他漂浮在水面，后来，正是他养的这条狗，向他游过去、并扑到了他的身上(狗也想求生)、使他抓不住木头了、因此悲催地沉了下去，那狗也是同样的命运(沉没)，这也许是有史以来唯一一个狗害死主人的纪录了吧…….”
如果依照马吉芬的说法，邓世昌则根本不想死，他抱住一块木头，是他的狗游了过来、扑到他身上，木头不堪负重，人和狗一同沉入水中，不幸身亡 。
当然，马吉芬是“镇远舰”上的人，而邓世昌在“致远舰”上，可见，马吉芬也不是事发现场的目击证人，他的证言，一样也是听来的，甚至是自己想象的，总之，也不能独立成为信史 。
由此，我们可以总结出邓世昌殉国一幕的“罗生门”如下：
《点石斋画报》的说法：邓世昌是被动落水、拒绝救生圈、按狗共沉 。
李鸿章的说法：邓世昌是被动落水，被战友救上来，再跳水自杀殉国，没有狗 。
谷玉霖的说法：邓世昌是自己跳的水，(不知有否按狗)和狗一起沉入水中 。
陈学海的说法：邓世昌是自己跳的水，按下自己的狗，一起沉入水中 。
《清史稿》的说法：邓世昌本来抱着救生圈，见到战友来救他，突然挣脱救生圈、沉入水中殉国(全程没有狗) 。
马吉芬的说法：邓世昌被动落水、抓住了木头求生，狗爬过来，木头不胜负荷、人和狗一起沉入水中 。
据此，我们可以知道：在邓世昌殉国的具体过程，点石斋画报、李鸿章、谷玉霖、陈学海、马吉芬、清史稿六方的说法，都是不同的，甚至是互相矛盾的 。
那么我写到这里，是不是吃饱了撑的？不是 。邓世昌殉国的故事，其实对我们而言，是一个教训，因为我们可以看到上述画报、李鸿章、清史稿等这些记录历史的责任人，没有认真对待历史，他们记录历史，不是从查实的证据入手，而是从道听途说、第二手资料、甚至第三手资料入手，所以出现了“三人成虎”的现象，致远舰当年被救的水手不少，只要政府、史学家、学者当时对历史认真负责，则邓世昌殉国的真实过程，不难理清，而当时显然没有人认真去做这个事，结果到了现在，出现了至少六方证言不一致的现状，恐怕回头再要理清邓世昌殉国的真相，似乎已经不太可能了 。
这就是邓世昌“按狗共沉”罗生门历史叙述给我们的教训，我想我们应该吸取这个教训，在治史的过程中，一定要从原始资料、可靠证据出发、不道听途说、不造谣、不传谣，一定要实事求是，只有当我们做到这样，我们才能留给子孙们一部准确的、真实的历史，而不会再发生邓世昌这样的“罗生门” 。
结语：邓世昌“抱狗共沉说”未必真实，但时过境迁，史料不足，而且史料不可靠，目前已经很难还原 。但是如果我们能够从中吸取“治史要认真”的教训，那么前事至少可以成为后事之师 。（学者：冯学荣）
推荐阅读
- 《红楼梦》为什么宣扬“同日生的就是夫妻”？
- 佛教的“卍”与纳粹标志“卐”之间有何关系？
- 一介汉将 大元皇帝忽必烈竟管他叫“大哥”？
- 明代画家吴伟 一介乞丐竟然也能成为“画状元”
- 此人一生杀了三个皇帝还被奉为“忠臣”
- 佤族的历史在“司岗里”中是怎样体现的
- 你做梦也想不到的“梁祝”竟然是这样写成的
- 古代女子出嫁洞房“八件套” 是些什么东西
- 举荐情敌做高官的两位先秦牛人 “私怨不入公门”
- “红颜祸水”究竟是指历史上哪位绝色美人？