美国驻军那些国家，为什么愿意允许美国驻扎军队在国内，难道不觉得有损自己国家主权吗？ _驻军

目前美军在全世界范围内在一百多个国家驻扎，这些国家允许美军驻扎的原因多种多样，有历史形成的，有被逼无奈的，有主动抱大腿的，有狐假虎威的。

文章插图

作为世界警察，美国非常热衷于海外驻军。即使在冷战结束后，美国已经大幅度削减海外基地、减少外派兵力。但目前美国海外基地数量、外派兵力规模仍然非常惊人。

资料显示，美国目前在全球140多个国家设置有大约800个军事基地，驻扎有27万多美国军队。要知道，美国专业军队的总人数不过为129.4万人，在这些外派军队中，有很大一部分是派遣到中东地区执行反恐战争。下面就按照地区划分介绍美国的主要驻军的国家。

首先，欧洲是美国在海外设置了最多军事基地、设施的地区。其中德国又是美国在整个欧洲驻军最多的国家，目前大约有35000名美军驻扎在德国境内的174个军事基地内，不少基地属于欧洲地区最为重要的军事基地，部署有一些大名鼎鼎的美军作战部队，包括美陆军第1机械化步兵师、第1装甲师等。除此之外，美国在欧洲的比利时、荷兰、意大利、希腊、英国、冰岛、西班牙、葡萄牙等国都有不同规模的驻军。

文章插图

在中东与非洲地区，美国在土耳其、沙特阿拉伯、巴林、阿曼、埃及、肯尼亚等国都拥有军事基地，鉴于这些地区恐怖分子众多，还有令美国不顺心的伊朗、叙利亚等国，所以美国在该地一直保持较大规模的军力存在。

在亚洲、太平洋地区，美国主要在日本、韩国、吉尔吉斯斯坦、哈萨克斯坦、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦、澳大利亚、新西兰、新加坡等国拥有军事基地和驻军。其中驻军最多的国家当属日本，美国向日本派遣了超过38000名士兵，拥有大约140个军事基地，包括著名的佐世保、厚木、普天间、嘉手纳、三泽等军事基地。美国在亚洲另外一个重点驻军国家就是韩国，为了“保护”韩国，美国在韩国建设有41个基地，其中有38个是陆军基地，明显就是立足于对抗朝鲜人民军。在其他地区，例如拉美地区，美国也拥有一定规模的海外基地和驻军规模。

文章插图

那么，为什么美国可以在其他国家建设军事基地，派遣驻军呢？这主要有两种原因。第一：被迫接受美国驻军，德国、日本就是典型代表，它们是二战战败国，从战败那刻起，就已经无法摆脱美国驻军。第二:主动邀请美国驻军，很多欧洲就是典型代表，受苏/俄威胁，很多欧洲国家只能是抱住美国大腿，获取安全感，其余国家的心思也大概如此。

其他网友观点

一个独立国家，竟然需要由他国驻兵提供保护，在国人意识中，基本就是桩丧权卖国的奇耻大辱。

美国驻军那些国家，为什么愿意允许美国驻扎军队在国内，难道不觉得有损自己国家主权吗？

文章插图

我们的历史记忆，实际太深刻了：1901年，《辛丑条约》允许列国驻兵“保护”，真正民心尽失，只有被人推翻一途，朝野内外都认为“大清”已实质亡国。因为，驻兵涉及到一个国家很核心的主权问题。后来的梁启超议论说，是《辛丑条约》的赔款与驻兵，逼出了革命党。

所以，如今的美帝在各国驻兵，依“哪里有压迫哪里就有反抗”的定律法则，竟然没有引起抵拒，我们隔岸观火，总有点犯嘀咕。你们怎么那么怂呐？

文章插图

迄今为止，建国不过244年的美利坚，在全球140多个国家派有驻兵，海外军事基地374个，驻兵人数包括家属近60万人。美国的军事基地网遍布地球。如今，无论敌友，所有国家，都无法在军事上对美国发起挑战，

这是世界历史上前所未有的境况，说美国是“全球警察”，并非夸张。以至于一直有一种声音认为，二战之后的美国，早就逐渐抛弃了当初中立、反压迫、追寻“自由平等博爱”的建国理念，日益走向自己曾反对的老牌帝国的老路，陷入某种黩武主义。而这一切，都和它近乎疯狂的驻兵举措脱离不了干系。

文章插图

除了美国大兵全球驻防，美国每年在军费上的开支，已超过其他国家的军费总和；当之无愧地成为全世界军火生产国与出口国的唯一大佬，武器制造业俨然产业中心；更为重要的是，美国凭此独霸优势，在全球肆意制造不安，不断挑起分裂乃至战争。2001年9月20日，前总统小布什甚至在国会宣扬，“不站在我们这一边，就等同站在敌人一边”，必须予以“直截了当和简单有效的打击” 。可以说，美国的社会与政治系统确实有所“变质”，这当是对美抱有好感的人们，都很难否认的。

文章插图

问题的蹊跷在于，有很多国家，尤其是在欧洲、小国，或出于节省军费的考虑，或因为无力自保，或二者兼而有之，不仅对美帝驻兵不反感，差不多要“求爷爷告奶奶”请人家留下来。这不，就在前几日，默克尔接受《南德意志报》采访时，就坦然表示，“美军驻扎德国，是既为了保护德国和北约的欧洲地区利益，也是为了保护美国自身的利益” 。她接着说，随着特朗普的“收缩政策”步步推进，美国驻兵逐步递减，德国政府将被迫增加国防预算，增加巨大开支。

文章插图

【美国驻军那些国家，为什么愿意允许美国驻扎军队在国内，难道不觉得有损自己国家主权吗？】最后，她无奈而惆怅，“我们这代人，在长大时就很确定，美国必将成为世界巨无霸。如果美国现今想自愿摆脱这一角色，我们也不得不从根本上进行思考” 。

为什么有些国家很欢迎美国驻军，而不觉得有损国家主权，默克尔谈话中所透露出来的现实主义盘算，其实已大体道明了原因。

对于历经过一二战摧残的（比如德国、意大利等国），或者强国环伺压根无力自保的小国（比如韩国、沙特等）来说，那内心戏差不多就是：反正自家已经衰落，再怎么发展军备都招架不住强国的进攻，自己又不会再参与战争，和平与民生才是核心诉求，有美国大兵当门卫守护，既安全又省钱，何乐而不为？

文章插图

至于“主权”这个敏感问题，换个思路，其实可以截然相反的：我们很自尊，认为这是丧权辱国；可这些国家认为说，美国驻军不仅不是损害主权，恰是保护他们主权的。他们的共识是，美国驻兵，又不是无法无天，而是相当于“一个隐形的门户大叔”，又从不会干涉本国内政与人民生活，可以放心。

此类国家，除了不得已，对于美国，也有着强烈的信任感。所以一听特朗普要“收缩”，要撤兵，默克尔、约翰逊们纷纷尿急。客观地讲，这些国家当然不是犯傻，更不是犯贱，利弊权衡都是精打细算的。不然，你让“战斗民族”也驻进几个大兵试试，看看人家是不是要抗争到你死我活？

文章插图

心情比较微妙、处境比较尴尬的，是日本这样的国家。它代表了被迫驻兵、同时欲拒还应的一类国家典型。我们知道，一直以来，美国海外驻兵，人数最多的国家就是日本，如今已达到5.2万之众，但这完全是强迫的，是“霸王硬上弓” 。

这里面的矛盾在于：一方面，有了美帝防卫，日本数十年的军费开支极少，使得它们能够心无旁骛地专心发展经济，并很快跃居全球经济大国榜眼之位，而且现在也不愿失去这种“福利”；

文章插图

但另一方面，“翅膀硬起来的日本“，深深感受到了耻辱，认为这样“不正常”，而且海外营地所衍生的副产品，比如一墙之隔的春楼、夜半喧哗无忌的酒吧、基地的环境污染、甚至是针对平民的性暴力等，尽管并不普遍，但数十年来确实给这些国家带去不少困扰。就在去年底，还有3名驻日美国大兵酒醉闹事，在街头袭击日本警察，导致多辆日本警车被毁。虽然这些大兵也受到了指控，但日本民众的怒火依然抑制不住。

文章插图

如此，就出现了一种反差：很多民众，包括上层的安倍晋三本人，都或明或暗志在“赶走大兵”，游行示威活动每年都有，但更多的民众又支持留下驻兵，继续“抱大腿”，认为日本离不开美帝保护，也没必要自己大力发展军备，走穷兵黩武的旧路。

所以，对于美国驻兵，公然的、全面的反抗，其实还很少见。正如上所述的，有被迫的、有不得已的、有历史原因的、有节省军费的现实考量的，状况虽不一而足，但大体默认了这桩事实。

文章插图

我们得看到，二战后的这70多年来，“和平与发展”确实是世界主题，怎样让国家更文明、如何让人民更富裕成为新的治国共识，并无多少国家愿意走向对抗，更无意炮灰纷飞，所以除了极个别国家外，军备投入、军事竞赛等整体上是递减的。假如“世界霸主”的美国，能够守住规矩，“免费”给他们当保安，一般怨言很少。有所不满，在巨大的利益面前，也得隐忍下来。