“改十为于”说遗诏 雍正帝是否真的矫诏篡位( 二 )
也正是因为当时没有固定的称呼格式，才会有更多的传言 。朝鲜人记载说：康熙帝在畅春苑临终时召阁老马齐言曰：“第四子雍亲王胤禛最贤，我死后立为嗣皇 。胤禛第二子有英雄气象，必封为太子 。”后来索性有了矫诏篡位的另一种版本：改“十”为“第” 。民国时期天嘏所著的野史《满清外史》说：康熙帝弥留时，手书遗诏曰：“朕十四皇子，即缵承大统 。”雍正帝改“十”字为“第”字 。以“皇几子”的书写格式为据，反对“改十为于”说，实际上是受到了后世官方文件书写的影响，以此作为判定较早期的康熙帝传位书写的标准，这是时空倒置，不足为凭 。
【“改十为于”说遗诏 雍正帝是否真的矫诏篡位】是书面遗诏，还是临终遗言？
第三种反对意见认为，遗诏这么重要的文件，康熙时不可能只有汉文，也须有满文，或首先应是满文；即便汉文改了，满文的内容也难以篡改，绝不像改汉字“十”为“于”那么简单 。对于“改十为于”说，此乃釜底抽薪的一击 。问题复杂，无法细辩，只是想指出，此说法同上面的一样，都过于讲求“道理”，而忘了“实际” 。反对“改十为于”矫诏篡立说的，恰恰与他们的论敌有一共同的前提，即认为确实存在康熙帝的遗诏 。这里所说的遗诏不是指前面引述过的，雍正帝即位后公之于天下的康熙帝遗诏(此遗诏是在康熙帝去世后制作的)，而是指康熙帝临终前的遗诏，且它必须是书面遗诏，否则何谈篡改？
但真有这样一份遗诏吗？雍正帝第一次谈到他继位的情况，是在雍正元年(1723年)八月秘密立储之时 。他说得很简单：“我圣祖皇帝……去年十一月十三日，仓促之间，一言而定大计 。”在“仓促”“一言”的氛围中，分明不会有什么书面遗诏 。第二年，雍正帝又说：“前岁十一月十三日，皇考始下旨意，……皇考陟天之后，方宣旨于朕 。”到了雍正五年他又说：“皇考升遐之日，召朕之兄弟及隆科多入见 。面降谕旨以大统付朕 。”直到雍正七年，他在亲自颁行的《大义觉迷录》一书中为自己继位辩解时，还是如此立场，那就是：康熙帝只有“末命”，也就是临终遗言，是口头遗诏，而没有书面遗诏 。
这不是偏听雍正帝一面之词 。隆科多曾自言：“白帝城受命之日，即是死期已至之时 。”对于这句话的意思，后世众说不一，但没有人否认隆科多是康熙帝临终皇位授受的见证人 。“白帝城受命”与上面雍正帝所说的场景一致，都在表明了康熙帝传位，只有临终遗言，没有书面遗诏 。“改十为于”只是谣言，乃争夺皇位失势的皇子身边的太监所编造，目的在于泄私忿 。而历来此说的反驳者自信“道理”在握，但未曾想到自己与被反驳者一样，从一开始就远离了“实际”，因为没有书面遗诏，那些关于诏书的种种“道理”，统统都无从谈起 。
推荐阅读
- 《红楼梦》为什么宣扬“同日生的就是夫妻”？
- 佛教的“卍”与纳粹标志“卐”之间有何关系？
- 一介汉将 大元皇帝忽必烈竟管他叫“大哥”？
- 明代画家吴伟 一介乞丐竟然也能成为“画状元”
- 此人一生杀了三个皇帝还被奉为“忠臣”
- 佤族的历史在“司岗里”中是怎样体现的
- 你做梦也想不到的“梁祝”竟然是这样写成的
- 古代女子出嫁洞房“八件套” 是些什么东西
- 举荐情敌做高官的两位先秦牛人 “私怨不入公门”
- “红颜祸水”究竟是指历史上哪位绝色美人？