这样拍的荷花是照相机直出的，大家相信吗？ _荷花

应该叫创意图片了。

其他网友观点

这样拍的荷花是照相机直出的，大家相信吗？

首先可以肯定的是，题目中的三幅作品很不错，拍摄出了荷花的意境与仙气。

文章插图

但是题目补充说这三幅图片，“完全是照相机直出”，这个本人还是执不同的意见的。

因为这三幅作品我觉得根本不会是照相机直出的，玩摄影的人知道，只有RAW格式拍摄，才算是直出，其它各类型的拍摄其实都是进行了机内的优化。

第一幅画面上的气泡，想必不是相机拍摄的吧……

第二幅画面、第三幅想必是进行的多重曝光而产生的效果，而画面的颜色感觉也就当是进行了一定的调制。

文章插图

其实摄影作品，适当、恰当的后期，也是完全可以的，不能说直出的人就是水平高，我们真不能有这种想法，更不能认为，适当的后期就是作假。

作为摄影人，我们就当在后期制作上学习的，这也是一种对自己作品的完美表现。

电脑后期，其实在胶片时代就是暗房，我们应当接受。

文章插图

以上就是本人的一点看法，欢迎朋友们交流探讨。

剑舞影像，西部摄影爱好者，欢迎关注

文章插图

其他网友观点

题主之所以这样提问，大概是想表达这么一个意思：你看，我相机直出都能达到这种效果，比你们通过后期玩效果的水平高吧！

其实，关于数码摄影是否需要“后期”这一步，还有一些色友，尤其是老年摄影爱好者在纠结这个问题。有的朋友甚至把“直出”当成一个神一样膜拜，其实这些人要么是自欺欺人，为自己的无知(不会后期)找借口，要么是陷入了对“直出”的误解。要知道，数码相机拍摄照片，只有raw格式才算是“直出”，其他jpg格式(更不用说相机自带的所谓各种胶片模式)都是经过了后期处理，只不过这些后期处理交给了研发相机的工程师了而已。就算是raw格式的照片通过各种软件解出最后的“成品”，那也不是“直出”了。

【这样拍的荷花是照相机直出的，大家相信吗？】所以，这些荷花是否“直出”，想来大家心里应该有个底了吧？