司马迁 武王观兵是司马迁编的故事
《尚书·周书·泰誓序》说：
“惟十有一年武王伐殷 ， 一月戊午 ， 师渡孟津 ， 作《泰誓》三篇” 。
孔安园在传“惟十有一年武王伐殷”一句时说：
“周自虞、芮质厥成 ， 诸侯并附 ， 以为受命之年 ， 至九年而文王卒 。武王三年服毕 ， 观兵孟津 ， 以卜诸侯伐纣之心 。诸侯佥同 ， 乃退以示弱” 。
这就是“观兵说”的来源 。孔颖达的《正义》重复了孔安国的这个说法 ， 司马迁的《史记》也重复了孔安国的这个说法 。其实 ， 孔安国的“观兵说”并不可信 。一则《周书》并无观兵的记载 。再则孔安国的解释 ， 也未尽情理 。因为武王为了卜诸侯之心而出兵伐纣 ， 是要冒很大风险的 。武王出兵伐 ， 诸侯可能闻风而动;也可能闻风不动 。如果诸侯对武王的兴师伐纣 ， 闻而不动 ， 一旦纣王兵来 ， 武王岂不轩势单而败亡？从文王为报杀父之仇 ， 忍辱五十年;武王为削足之恨 ， 忍辱十一年来看 ， 武王决不会贸然出兵的 。此其一 。司马迁意会孔安国的“诸侯佥同”为“诸侯不期而会盟津者八百诸侯”(见《史记》p120) 。按八百诸侯中 ， 不少诸侯地居僻远之壤 ， 在当时通讯条件尚差的情况下 ， 武王兴兵之事 ， 有的不可能知道;即使闻讯前往 ， 又限于当时的交通条件 ， 也决不会在同一个时间到达 ， 所以说“不期而会盟津 ， ”是不可能的 。此其二 。“诸侯佥同 ， 乃退以示弱” ， 未曾交兵 ， 即引兵而退 ， 诸侯的心会不服的 。
司马迁为圆其说 ， 说“女未知天命 ， 未可也”(p120) 。武王既知天命 ， 知纣王尚未可伐 ， 为什么自己还要出兵伐纣呢？以此说服诸侯 ， 诸侯会心悦诚服吗？此其三 。再者武王东观兵 ， 行前有誓师 ， 渡河有军令 。武王造如此大的声势 ， 纣王竟毫无反应？任其自由来 ， 自由去 ， 揆诸情理 ， 也绝不会如此 。此其四 。从上面分析看来 ， 武王“东观兵”说是不可信的 。那么孔安国的“东观兵”说缘何而生？我们且看《尚书·泰誓》对武王伐纣的记载：《泰誓序》曰：“惟十有一年武王伐殷 ， 一月戊午 ， 师渡孟津” 。而《泰誓》正文曰：“惟十有三年春 ， 大会于孟津” 。事情是一件 ， 而时间迥不同 。所以孔安国为统一这个矛盾 ， 便把十一年作为观兵之年 ， 十三年作为伐纣之年 。但据宋夏撰写的《尚书评解》说 ， “武王伐纣为十一年 ， 十三年必传写之误” 。清梁玉绳的《史记志疑》(以下简称“志疑”)对武王观兵说亦持否定的看法 。梁氏说：“《殷》、《周》两纪 。《月表》、《齐世家》、汉《律历志》、《竹书》俱称武王观兵孟津而归 ， 居二年乃伐纣 。故《礼·乐观》云：‘武王而北出 ， 再成而灭商’ ， 盖本于汉初伪《泰誓》也 ， 而晚出之《泰誓》遂撰‘观商于商’之语 。然《中庸》‘一衣而有天下 ， ’即《史》载刘敬说高帝亦云：‘武王伐纣不期而会孟津之上 ， 八百诸侯皆曰：“纣可伐矣” ， 遂灭殷’ 。故宋儒均言武王无还师再举之事“(《志疑》p67) 。又说：“自晚出《泰誓》有‘十三年’ ， 而以年为武继文 ， 违经背义 ， 莫斯为甚 。《史》同《书序》 ， 本无讹谬 ， 故欧！
【司马迁 武王观兵是司马迁编的故事】阳子《泰誓论》、邵子《经世论》、胡子《大纪》 ， 并作十一个 ， 以‘十三年’为非也”(见《志疑》p84) 。所以说 ， 武王观兵之说不可信 。
推荐阅读
- 用石油大败突厥骑兵！看石油在古代的妙用
- 抗战英烈周卓然 誓死抗日牺牲在中条山的骑兵少将
- 宋朝士兵与小米有何仇怨 宁饿死也不吃？
- 秦兵马俑二号坑今将开始第二次发掘 或发现外国兵
- 揭秘古代军妓 白天做女兵晚上供士兵泄欲
- 隋末李渊起兵 李世民美人计逼父造反
- 圆明园再遭劫难 八旗兵与土匪趁乱洗劫
- 如秋水一般的“雁翎腰刀”到底为何种型制的兵器
- 宋朝妓女李氏 史上最牛妓女骂退十万西夏骑兵
- 中国古代兵法策略三十六计的正确顺序是什么？