民国文化怪人朱谦之：不要空洞的学位要有学问( 二 )
朱谦之希望胡适出来领导革命，遭到拒绝，朱谦之为此无比郁闷 。不过，作为革命者的朱谦之，对于知识的态度也发生了变化 。此前，反抗考试制度的朱谦之，只是反抗压迫人的考试，并不反对知识 。他不仅不反对知识，他还是知识的热烈追求者 。成为革命者之后，朱谦之对知识却充满仇视 。朱谦之在1921年发表的《教育上的反智主义》一文中说：“知识就是赃物……由知识私有制所发生的罪恶看来，知识最赃物，即就知识本身的道理说，也只是赃物，故我反对知识，是反对知识本身，而废止知识私有制的方法，也只有简直取消知识，因为知识是赃物，所以知识的所有者，无论为何形式，都不过盗贼罢了 。”他还说：“知识就是罪恶——知识发达一步，罪恶也跟他前进一步 。”
朱谦之的这个观点似乎并没有引起胡适的重视，不过却遭到胡适的同路人鲁迅的迎头痛击 。看到这篇文章后，鲁迅写下《智识即罪恶》一文，讽刺了朱谦之的观点 。实际上，朱谦之的观点在当时有一定代表性 。这一点上，瞿秋白与朱谦之是一致的 。
被“反智论”吞噬了自己
作为知识分子，朱谦之学问欲极强，致力于知识的追求；作为革命者，朱谦之则主张“智识即罪恶” 。他的命运，似乎就隐藏在这一自相矛盾的观点中 。
在给胡适的信中，朱谦之虽然反抗考试制度，但他却是用功于学问的知识分子 。而当他从知识分子转化为革命者时，对平等的追求，导致了他“智识即罪恶”的观点 。在朱谦之看来，有的人有智识，有的人没有智识，这导致了人类的不平等 。如果追求平等，那些接受过教育的青年知识分子与没有接受任何教育的人，在人生起点上是完全不平等的 。从这一思路出发，他没有致力于让那些没有受教育的人去接受教育，而是认为智识成了人与人之间不平等的原因，因而也就成了罪恶的源泉 。他与瞿秋白的这一观点，带有浓厚的“反智论”色彩 。如果智识即罪恶，那么拥有智识的人是不是也充满罪恶呢？如果智识即罪恶，那么是不是“知识越多越反动”呢？从这一点出发，知识分子的“原罪论”呼之欲出 。朱谦之的矛盾之处就在这里 。
推荐阅读
- 民国乱象 第一外交官顾维钧被通缉穿女装逃走
- 揭秘：民国时期上海名媛离名妓有多远？
- 辛亥革命后旗房为何恐慌性抛售 旗房抛售潮
- 揭秘民国武林十大宗师 李小龙师父
- 民国妓院为何供奉柳永 让妓女由卖肉升为卖艺？
- 那些美好的浪漫的民国情书
- 龙门石窟在世界遗产委员会是如何入围文化遗产？
- 古代中国那些不可思议的奇葩文化
- 陕西在抗战时期的三大贡献及其文化意义
- 溥仪人生中两次离婚案 民国初年离婚热潮的巅峰