从赛制推进看《导演请指教》的野心( 二 ) _

02
制片人是干嘛的？
进入第二阶段后，《导演请指教》的赛制继续推进，
进入影视行业的更深一层，揭示导演与制片人的微妙关系。
在这一阶段，制片人也不再是旁观者，而是亲自下场，率领各自的导演团队，进行PK。
比起大家相对熟悉的导演来，制片人对很多观众来讲更为陌生。他们到底是干什么的？就是掏钱的吗？
很显然不止如此。

文章插图

节目第二阶段将制片人拉入战局，进一步展示影视行业的底层逻辑。
在现代电影工业体系中，制片人是站在金字塔顶端的那一个，是CEO，也是操盘手。他们既代表市场，投资符合市场规律的项目；同时，他们也和导演、主创们站在一起，为他们保驾护航，提供资金、人员和经验的支持。
受节目“篇幅”所限，《导演请指教》无法面面俱到地还原制片人的工作，而是进行高度的提纯，呈现出制片人的统筹能力、价值取向，以及他们与导演的共生关系。
笼统地说，制片人要掌管的东西，无非两样：
人和钱。
由于拍摄题材有限——节目规定，仅可在“真实改编、喜剧之王、脑洞大开”三大类中选择；且资金也有限——每位制片人手里仅握有210万元。于是，该如何把题材分配给适合的导演，并且将资金调配得当，使其发挥最大效用，就成了每位制片人最头疼的事。
而四大制片人工作室之间的较量，彼此竞争观众的票数，则犹如一次虚拟的票房大战，看谁能在同等资源的情况下，拍摄出最受市场认可的作品。

文章插图

随着竞争白热化，制片人的职责得以清晰地展现在观众面前。
也正是因为引入了高度还原市场形态的竞赛机制，我们得以看到电影业最残酷的一面。
比如在题材选择上，方励工作室就面临难题。他旗下的三位导演德格娜、相国强、宁元元准备的都是真实改编的本子，但现实就是这么残酷，同一“档期”只允许有一部同类型电影。所以大家只能或主动或被动地寻求改变，乃至于退而求其次。
这还只是“题材”的冲突，牵扯到“钱”的事，就更为棘手了。
花钱简单，难的是把钱用在刀刃上。
像王晶那样做“端水大师”，把经费平分给每位导演，是一种方法；更为合理的做法，是像陈祉希、方励、郝蕾那样，根据项目特质，按需分配。
特别是郝蕾工作室，尤其认真，看他们分配经费的过程，也刚好能一窥导演与制片人之间的利益冲突。
比如曾赠和王一淳导演都报了较高的预算，但经过工作室的考虑，发现项目中存在很多不必要的开销，于是将群戏缩减，音乐版权费缩减，以保证项目能以最高的性价比完成。

文章插图

制片人有时要做“恶人”，把握好商业和艺术的平衡。
这就是制片人的工作，他不能是个老好人，由着导演的性子行事，同时又不能一味追求市场回报，忽略了艺术规律。
相信，随着第二阶段的展开，观众们可以更全面、立体地看到“电影”的全貌。它是商品，是艺术，同时，它也是项目，是合作，是在有限条件下进行的创造。
03
真实的行业生态
目前，《导演请指教》的第二阶段主要以“对话制片人”为主，据说后面还会推出“面向市场”环节，安排导演的短片作品在线下放映，接受院线观众的检阅。
看得出，在赛制方面，《导演请指教》做了比较全面的考量。它几乎以一己之力，打造出了行业的微缩图景，纳入了导演、制片人、演员、影评人、观众、口碑、市场在内的各个环节，形成了一个可能不够精准，但十分全面的全产业链。
通过这个产业链，导演可以直接、快速地链接市场反馈；制片人可以传达自己的投资理念；演员可以有发挥的舞台；影评人可以展示自己的审美趣味；而观众则可以用投票来表达自己的好恶。
由此，《导演请指教》创造出了一个鲜活的舆论场，或者说是一个微观的世界，这个世界不是虚拟的，不是数字的，而是面对面的，是各抒己见的。这在当下这个匿名的网络时代，尤其难得。尽管参与者由于身份不同、背景不同，暂时还找不到对话的基础，甚至更多表现为争吵、互怼，但所有的互怼也可能通向共识，争吵中也必然孕育着对话的可能。