于谦的惨死是因为和岳飞一样的愚忠导致的悲剧吗？ _于谦

于谦面临的局面比岳飞要好得多，因为于谦可以名正言顺地镇压夺门政变却因为愚忠于明英宗朱祁镇而没有镇压，而岳飞面对宋高宗赵构的迫害真的没有什么太好的办法，除非发动兵变像曹操、司马懿那样挟天子令诸侯，既没有必然成功的把握，又会留下道德的污点。

因此岳飞的愚忠而死是鱼与熊掌不可兼得，而于谦其实是可以鱼与熊掌兼得的，是可以不因为愚忠而死的。

虽然明代宗朱祁钰病重，但朱祁钰仍然是明朝名正言顺的皇帝，于谦作为兵部尚书在掌握兵权的大好形势下，完全可以正大光明发兵平定石亨、徐有贞、曹吉祥一伙奸臣发动的夺门叛乱，于谦镇压叛乱不存在任何道德上的污点。

于谦有两个君主可以效忠，即明英宗朱祁镇与明代宗朱祁钰，虽然朱祁镇是太上皇，但明朝实际上是最高统治者是皇帝朱祁钰。因此于谦忠于皇帝朱祁钰镇压夺门政变仍然是无可置疑的明朝忠臣。

而岳飞只有宋高宗赵构一个君主可以孝忠，如果岳飞不愚忠于赵构，面对赵构的十二道金牌与杀害岳飞以换取金朝放回母亲韦太后的阴谋，你让岳飞怎么办？除非岳飞发动兵变控制赵构挟天子令诸侯才能保住生命，但岳飞发动兵变没有百分之百成功的把握，万一失败成为身败名裂的乱臣贼子，而且即使岳飞发动兵变成功也会像曹操司马懿等权臣那样留下凌驾于皇帝之上这样道德上的污点。

文章插图

何况于谦在镇压夺门政变以后，仍然是完全有可能保全太上皇朱祁镇的生命甚至地位，于谦可以把发动叛乱的罪责完全归咎于石亨、徐有贞、曹吉祥一伙奸臣，把朱祁镇说成是被这些奸臣挟持身不由己，这样朱祁镇虽然无法复位，但仍然是太上皇而生命无忧。于谦对朱祁钰与朱祁镇都可以做到仁至义尽无可挑剔。

文章插图

而于谦的悲剧是他过于大公无私舍己为人，于谦的顾虑是投鼠忌器，担心自己如果发兵镇压石亨徐有贞曹吉祥一伙奸臣发动的夺门政变，会伤害到参与政变的太上皇朱祁镇，因此于谦明知道朱祁镇复位以后，石亨徐有贞曹吉祥一伙奸臣会利用朱祁镇迫害自己，但于谦仍然义无反顾牺牲自己坐视朱祁镇的夺门政变成功。

但于谦放任明英宗朱祁镇的夺门政变成功不仅导致自己与很多拥戴明代宗朱祁钰的忠臣被杀，也导致29岁的明代宗朱祁钰被杀，朱祁钰在病愈以后不久被太监活活勒死，太监敢杀害朱祁钰，不用说也是复位的皇帝朱祁镇指使的。

【于谦的惨死是因为和岳飞一样的愚忠导致的悲剧吗？】可见于谦愚忠的悲剧比岳飞愚忠的悲剧更加让人扼腕叹息。如果于谦忠于明代宗朱祁钰镇压明英宗朱祁镇的夺门政变，明英宗朱祁镇与明代宗朱祁钰的生命与地位都可以保全，自己的地位与威望也更稳如磐石而且道德无亏。

要知道当初瓦剌放明英宗朱祁镇回国时，明代宗朱祁钰并不同意，是于谦打包票保证朱祁钰的皇位，朱祁钰因为信任于谦才同意让朱祁镇回国。

可见以于谦对明代宗朱祁钰的影响力，在镇压夺门政变以后，保全太上皇朱祁镇的生命与地位是完全可能的，是有可能两全其美的。

文章插图

而于谦舍己为人放任夺门政变成功，虽然成全了自己舍生取义的名声，却导致自己与明代宗朱祁钰以及很多忠臣惨死。这不能不说是忠臣愚忠的千古悲剧。

综上所述，岳飞愚忠而死的悲剧是无法避免的，因为岳飞不可能尾大不掉割据一方甚至发动兵变控制宋高宗赵构挟天子令诸侯。因此宋高宗赵构杀害抗金最坚决的名将岳飞以换取金朝放回母亲韦太后是必然的结局。

而于谦愚忠而死的悲剧是完全可以避免的，因为于谦忠于明代宗朱祁钰镇压明英宗朱祁镇参与的夺门政变正大光明名正言顺，而且完全有可能两全其美，既保住明代宗朱祁钰也保住明英宗朱祁镇。

其他网友观点

两位都不能算是愚忠，就算是做反都未必有好结局，我想当时他们都有考虑过，但历史人物始终都受当时的思想文化，社会环境等诸多因素局限，才走出这样的历史结果。很多历史事件的结局，从后人的角度看似是偶然，但其实有他的必然性。只是我们不了解很多当时具体细节，无法拿出具体证据来证明它的必然性。

文章插图
其他网友观点

于谦死时，差不多和岳飞一个场景，凡是经过刑场或者听闻于谦即将要被处死的消息时，都有人不停地感叹，堂堂一代忠臣，最后竟被奸人所害致死。虽然场景差不多一样，但于谦并不是和岳飞一样，在明知回去死亡的机率较大，在手中握有兵权的情况下，依然回去。于谦的死是因为之前并不知道自己会遭到逮捕，而且于谦手中也没有兵权进行反抗。