为什么世界历史上有一个悖论:即一个高度发达的文明会被一个相对野蛮的文化所摧毁?

说什么文明野蛮就是胡说八道,我们系统的看一下描述里面那些倒霉的国家(朝代)都是怎么没的…
古埃及死于大旱(点背)
古巴比伦死于缺铁(点背)
古希腊死于分散(不团结)
古罗马死于被宗教篡权(内政问题)
中国东汉死于士族门阀(内政问题)
宋代死于重文轻武(内政问题)
明朝死于天灾和朋党内斗(点背+内政问题)
所以这个并不是悖论,这背后反应了一种“强就一定领先”的错觉,这句话如果在一个有明确规范的竞争下是成立的,但是国际上或者说中国的朝代更替那遵循的是丛林法则,唯一的规则就是没有规则,没有规则就没有标准,一切都会成为优势或者劣势,所以你看起来或许很强,但是仍然有可能踩在地上碾压 。
从这几个例子上看,如果一个国家想生存,首先你得运气好,别碰上你处理不了的天灾问题(如古埃及),还得家里有矿,别等到别人都开始冶金了你还拿兽骨和石头和人争(如古巴比伦);其次你得足够团结,别各过各的等着被人一口一个吃掉(如古希腊);最后你得有一套高效的内政处理系统,让整个国家机器能良性运转,这样才不需要不可靠的外力来干涉(如古罗马用宗教),或者出现太多的内斗来自我消耗(古中国)
“高度发达的文明会被一个相对野蛮的文化所摧毁”这种说法本身就是个伪命题,一个文明能摧毁另一个文明一定说明它是相对先进的,因为文明之间的冲突导致最后的摧毁或融合都是一种降维打击,摧毁其他文明的文明是感觉不到自己摧毁了另一个文明的 。正如东南亚一些人民永远记得郑和下西洋的时候毁了他们六个国家,但是中国就没有这样的记载,因为那几个所谓的小国可能就是几个部落,算上族人和酋长不到100人,在那个时候的郑和眼中这根本不是国家,顶多就是个村和村干部,中华文明也感觉不到其实是因为自己过于庞大而不小心压碎了身边几个落后小文明 。
当有外来者的时候,人会本能的认为自己的文明是发达的,而外来者是野蛮的 。为什么你会感觉“一个高度发达的文明会被一个相对野蛮的文化所摧毁”呢?其实是因为你所在的中华文明也曾经因为相对落后也被其他文明碾压过,但是从来没有被压碎,所以你深刻的记得那种“外来野蛮人差点摧毁我高度发达的家”的感觉,于是也就有了这种问题 。
其他网友观点一、一个高度发达的文明会被一个相对野蛮的文化所摧毁的一般情况 。1、高度发达的文明社会状况
(1)物质状况
高度发达的文明会导致人们生存环境大大改善,社会上食物供应相对稳定、富足 。让人们对以生命为代价换取群体生存繁衍的需求降低 。人们除了对物质追求之外,开始对精神生活有所追求
(2)精神文明状况
整个社会将更多地注意力放到精神文明的建设中,并且会通过教育,宣传,刑法等手段约束人们的进攻性,以维系这种社会结构的稳定,让人们在富足中享受这种精神上的快感 。同时降低了战争意识和决心 。
2、 低度发达的文明的社会状况
(1)物质状况
生存环境恶劣,食物供应不稳定,且以常不足以维系其社会的最低的生存要求,必须通过劫掠其它部落或国家来维系自己的生存 。
(2)精神文明状况
低度文明为生存而战,思想约束少,进攻性,侵略意识强。
此消彼长,高度文明一般会输给低度文明 。
二、例外情况但如果高度文明有计划,有预谋的主动进攻低度文明 低度文明基本无还手之力 。因为高度文明通常食物充足,社会稳定,人口多,组织性,社会动原能力较强,且制造能力要比代底文明有优势 。战争本质就是消耗,拼消耗都能拼死低文明社会 。
因此一个高度发达的文明会通常会被一个相对野蛮的文化所摧毁 。但本质不是文明原因,而是人性的原理 。
其他网友观点在冷兵器时代,这种现象是确确实实存在的 。因为 “ 讲理的怕不讲理的,不讲理的怕玩命的 ” 这种现象在崇尚个体孔武有力的环境中有其存在的基础 。
一只温文尔雅的天鹅去和狐狸讲道理?不滑稽吗?
饥肠辘辘的狐狸遇到了一只天鹅难道祂不想吃掉祂吗?毫无疑问,那是必然的结果,那是自然规律!
所以,在冷兵器时代,一个相对发达而儒雅的文明必然会被一个相对落后但野蛮的文明所摧毁!
那不是什么 “ 悖论 ”,那是实实在在的弱肉强食!!!
但现在不同了,这个所谓的 “ 悖论 ” 已经失去了存在的基础 。一个高度发达的、而且必定拥有强大摧毁力量的文明决不会、也根本不可能被相差了若干个质量级的、落后的文明所摧毁 。
我们可以假设一下这样一个场景:如果一个人类的个体现在赤手空拳去和银背大猩猩单打独斗的话,那么结局肯定是必然的,而且是毫无悬念的 。
【为什么世界历史上有一个悖论:即一个高度发达的文明会被一个相对野蛮的文化所摧毁?】但如果一个人类的个体身背加特林机枪和充裕的弹药袋去和一个拥有数百只银背大猩猩的群体作战的话,那么结局肯定也是必然的,而且必定是毫无悬念的 。
为什么世界历史上有一个悖论:即一个高度发达的文明会被一个相对野蛮的文化所摧毁?
文章插图

    推荐阅读