为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?

这就是很多人认为,韩国并不是一个完全主权国家的原因 。
所以各位理解这个常识对解决疑惑还是很有必要的 。
当然造成韩国没有本国军队指挥权的原因是多方面的,有韩国自己的原因,也有外部局势的原因 。
不过这个局面正在逐渐转变 。

为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?
文章插图
木叔就来谈谈这段历史吧 。
韩国的军队指挥权分为平时作战指挥权和战时作战指挥权 。其中平时指挥权是由韩国军方的联合参谋本部议长行使,而战时指挥权由韩美联合司令行使 。
之前这两个都是美国人管理,如今只有后者归美国负责 。
去年10月文在寅政府和美国方面积极交流试图尽快恢复战时指挥权 。
双方达成协议,目前的美韩联合司令部继续保持,搬迁到韩国国防部大楼办公 。一把手的司令由韩国军方担任,二把手由美国军方担任 。
这就意味着以这种形式,让韩国人能够获得未来战争爆发时的第一主动权和指挥权 。此外还规定,移交战时指挥权后,驻韩美军不会撤离韩国,但是要逐渐搬迁到已经建好的平泽等基地内 。
根据双方的这个协议,韩国媒体预计,文在寅5年任期结束前,韩国就可能正式从美军手里收回战时指挥权 。
这是美韩关系的一个突破,也是本地区局势的一次重大改变 。
为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?
文章插图

之所以韩国的作战指挥权在美国人手里,是因为当年的战争让韩国人不得不这么做 。
1950年当时的韩国总统李承晚,就把韩军的战时指挥权交给了来帮忙的美国将军麦克阿瑟 。
4年后两国签署了一个协议,将韩国的战时指挥权以法律的形式明确归为美军掌握 。
1979年美国和韩国成立了如今的韩美联合司令部,自然这个权力也过渡到了司令部里,由于一把手是美国人,所以实际上还是美国掌握着韩国的战时指挥权 。
为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?
文章插图

平时指挥权要比战时指挥权更早归还了韩国 。早在1994年12月韩国就收回了平时指挥权 。
因为韩国很长时间已经没有战争了,未来也没有特别明显的大战爆发的可能 。
所以美韩双方对平时作战指挥权就没有那么重视,韩国人也有能力应付平时的突发事件,因此平时指挥权就被韩国收回 。
因此从某种意义上说韩国主权不完整,确实也说得过去 。
不过韩国人也意识到了这点,因此才要不断改变和进取啊!
其他网友观点韩国政府刚成立的时候,其对本国军队是有军事指挥权的 。
后来为啥弄丢了呢?因为打不过朝鲜 。
从1950年6月25日至7月14日,韩军被打得丢盔弃甲 。汉城丢了,水原丢了,十万大军被压缩到了半岛东南部 。
为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?
文章插图
李承晚知道自己有几斤几两,就一咬牙,主动把军事指挥权上交给了驻韩美军 。
当时一同上交的还有韩国的部分主权 。比如美军在韩国的治外法权,即美军在韩国的犯罪行动,要交由美国审判,韩国无权审判 。
这里要注意的是,当时美军还没有大规模介入战争 。麦克阿瑟带联军在仁川登陆,那已经是两个月之后的事情了 。
从这就可以看出,韩国政府对自己实力,那是有相当清醒的认识,打从一开始就想着怎么抱美国的大腿 。只是没机会抱而已 。
恰好朝鲜战争爆发,恰好又打不过,所以李承晚很顺其自然的就通过上交军事指挥权的方式把自己与美国绑在了一起 。
为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?
文章插图
1953年7月27日,《朝鲜停战协定》签订 。
当时联合国军签字了,志愿军签字了,朝鲜方面也签字了 。唯独韩国没签字 。
没签字意味着什么?意味着朝鲜战争其实还没有结束 。所以朝鲜在延平岛事件时,它可以不宣而战 。其实,朝韩双方都可以不宣而战 。因为他们根本没有终战,所以不存在宣战这一程序 。只要想打,两边随时都可以开打 。连开战的理由都不用找 。
基于此情况,再加上冷战期间,美苏两大阵营对峙 。而韩国又是对峙的最前线 。于是联合国军在战后就没走,在韩国长久驻下了 。
为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?
文章插图
至于韩国方面,一直是“事大主义”心态,奉行小国侍奉大国以保存自身的策略,自己没啥主见 。所以联合国军不走,它不敢,也不愿意有轰人家走的想法 。
这就导致一直到冷战结束前,韩国军队的指挥权都在联合国军司令部手里 。
无论是战时的,还是非战时的,韩军都由驻韩联合国军(其实就是美军)指挥 。韩国总统名义上调不动本国军队 。想要调动,还得先请示联军司令批准才行 。
不过这一情况在冷战结束后,有了转变 。当时苏联解体,再加上我们国家在1992年与韩国实现关系正常化,并于1994年退出联合国军事停战委员会,半岛的对峙形势有了很大缓解 。因而美国便在1994年,把韩军的“非战时指挥权”还给了韩国政府 。
至于“战时指挥权”,美国不想归还 。韩国人对此还很气愤 。觉得自己是主权国家,不是日本那种非主权国家 。
为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?
文章插图
但到了2001年,情况又变了 。
由于911事件后,美国要全心全意对付恐怖分子,要从韩国抽身 。再还有一点,美军负责韩国的国防,美军武器装备要美国自己掏钱 。而如果美军撤出,把韩国的国防完全交给韩国国防军,那么韩国就要从美国大举购买装备,这可以让美国大赚一笔 。
于是从2002年开始,美国便主动与韩国谈交还战时指挥权的问题 。同时谈的,还有驻韩美军的法律定位 。即美军在韩国如果制造恶意刑事犯罪,韩国警方可以先拘留,而不必像此前一样,要交给美军 。
按理说,这是韩国人梦寐以求的结果 。然而真当美军把权力递回时,韩国又不敢要了 。
为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?
文章插图
【为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?】为啥不敢要呢?
因为自从朝鲜战争停战之后,韩国的军队建设和国防战略就不是以独立支撑对朝全面战争为目的的 。而是以自己先顶着,撑到美军全面来支援自己为目的 。所以如果美军真走了,韩国心里没底 。
它连搞定朝鲜都难,更不提中俄了 。
这里插一句,在韩国的国防规划中 。它不仅防着朝鲜、中俄,它还防着日本 。可谓是除了美国不防,四面八方都防 。
另外,购买装备也是一大笔开销(相当于现有国防开支的十几倍) 。庞大的国防经费也让韩国人吃不消 。
基于此,因而韩国并不急于从美军手上接收指挥权 。从2002年到2011年,韩国和美国之间一直是糊弄老百姓 。
双方貌似在谈判,但其实一点实质性的进展都没有 。在这期间,美韩只是在联合国军司令部的招牌旁边,又加了一个美韩联合司令部的新招牌 。换汤不换药,其实本质没变 。
因为驻韩美军司令是同时兼任这两个司令部司令的,韩国方面只担任副司令 。这司令部里面一共就两个国家 。所以实质上,谁说的美韩联军,大家商量着来 。但韩军的主导权仍然在美军手里捏着 。
为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?
文章插图
本拉登死后,情况又有变化 。由于美国把注意力又挪回了亚太,提出重返亚太战略 。韩国的战略地位凸显 。于是美军现在连交换指挥权这件事,提都不提了 。
除非未来韩国敢打包票说,自己能搞定国防安全,要求把两个司令部解散 。否则美国永远不可能归还韩国军队的战时指挥权 。
纵观美国和韩国的关系,很像《亮剑》中李云龙和孔捷的关系 。没有利益纠纷时,“咱两谁跟谁啊”?一旦有利益纠纷了:什么联不联合的,枪炮声一响,全部都得听我的!
为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?
文章插图
至于韩国嘛,虽然总是在炒作这个问题 。但基于指挥权不收回来只是个面子问题,而收回来了就是性命问题的现状 。所以炒作终究只是炒作,韩国打心底里也不想收回战时指挥权,与美国做分割 。
其他网友观点至于为何韩国作为一个主权国家,却连自己的军队都不能控制,那我们就得把时间转回1950年的朝鲜战争,当时朝鲜靠着出其不意的攻击,差点就统一了朝鲜半岛 。
为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?
文章插图
美国总统杜鲁门见自己扶持的韩国快完蛋了,苏联势力将更一步的威胁美国,为此拉着联合国搞了个联合国军,靠着“仁川登陆”迅速驰援溃败的韩国军队 。
为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?
文章插图
而为了能够协调朝鲜半岛上美国组织的各国军队,以美国为主体搞出了联合国军驻韩司令部、韩美联合司令部,后来经过各方不同形式的努力,朝鲜战争以《朝鲜停战协定》的签订画上了短暂的句号 。
但请要注意了!《朝鲜停战协定》写的是停战不是终站,也就是说目前朝鲜和韩国还是战争状态 。后来和平渐渐成为世界发展的大潮流,联合国军开始解散 。
为何个人感觉韩国连本国军队的指挥权都没有?
文章插图
然而美国出于控制东亚的目的,并没有撤走,而是以战争并未彻底结束为由,
和韩国签订了《美韩共同防御条约》,根据条约,美国在韩国驻扎了近3万士兵,而韩国军队的战时指挥依旧被韩美联合司令部控制,该司令部隶属于美国太平洋司令部 。

    推荐阅读