降压药致癌？真的？假的？ACEI类降压药到底还能不能吃？｜医者名片
较真要点：原研究中是“普利类”药物比“沙坦类”药物引起肺癌的相对风险14% ， 而不是服用“普利类”药物真正诱发肺癌的风险高达14% ， 这个研究的临床意义不大 。 目前没有证据显示普利类药物引起肺癌的绝对风险升高 ， 当然可以吃 。
本文插图
经常有高血压患者到门诊咨询：听说常用的“普利类”降压药（如卡托普利、依那普利、贝那普利、赖诺普利、雷米普利、福辛普利、西拉普利、培哚普利、咪哒普利等）会导致肺癌？还能吃吗？
“致癌”一说究竟从何而来
“普利类”降压药在临床上称为ACEI类降压药 ， 之所以有其致癌之说 ， 还要追溯到2018年10月 ， 当时医学领域的头部期刊《英国医学杂志》（BMJ）发表了一篇论文 ， 基本结论是：与沙坦类（如氯沙坦 ， 缬沙坦 ， 厄贝沙坦 ， 替米沙坦）降压药相比 ， 普利类（卡托普利等）药物使用时间超过5年后 ， 肺癌的发生率更高 ， 比沙坦类降压药的风险高14% 。
（这篇招惹是非的文章 ， 发表于2018年10月的《英国医学杂志》）
事实上 ， 这个研究发表时并没有引起医学界太多关注 ， 因为大家一致认为其意义不大 。 这个研究比较的是分别服用两类降压药后患者发生肺癌的风险 ， 显示“普利类”药物比“沙坦类”药物引起肺癌的相对风险高14% ， 而不是研究服用“普利类”药物真正诱发肺癌的风险高达14% ， 因此专业人士认为意义不大 。
但在文章发表之后 ， 某些媒体却将其炒作成“普利类”药物有致癌风险 ， 吓唬正在服用“普利类”药物的高血压患者 。
本文插图
研究结果明明白白为啥医生不理会
普通大众可能会纳闷儿 ， 研究结果明明白白 ， 还登上了那么高端的杂志 ， 怎么就成了意义不大呢？
咱们再来好好分析一下这个研究 。 研究人员在20年的时间里 ， 陆陆续续观察了99万名在此期间开始治疗的高血压患者 ， 看看有多少人诊断出肺癌 。 这20年总共发现了7952例肺癌 。 因为是992061个患者平均观察了6.4年 ， 所以肺癌的粗发生率：
7592人÷（992061人×6.4年）≈0.00125人年=1.25/1000病人年 。
也就是说在这些人群中 ， 每观察1000个病人生活1年的时间 ， 就有1.25个病人出现肺癌 ， 因此叫“1.25/1000病人年” 。
如果细分来看：普利（ACEI）组是1.6/1000病人年 ， 而沙坦（ARB）组是1.2/1000病人年 ， 用统计学的眼光来看 ， 两个药物发生肺癌的风险比就是1.14 ， 也就是“使用ACEI治疗高血压比使用ARB发生肺癌的风险增加了14%” 。
如果我们直接解读为：使用“普利类”降压药能够增加肺癌风险14% ， 那就是一个天大的错误 ， 也就变成了一个惊悚的新闻 。
真实研究的实际结论是：和ARB相比（不是和普通人群相比） ， ACEI长期降压（服用时间＞5年才有明显差别）发生肺癌的相对风险增加14% 。 考虑到服用“普利类”或“沙坦类”药物时 ， 1000个病人服用1年的时间 ， 才出现1.2个肺癌患者 ， 这个发生率是很低的 。 所以说这个研究虽然发表在权威的杂志上 ， 但是临床意义确实不大 。
14%的差异到底该如何解释
虽然这个研究意义不大 ， 但是我们还是要关注：为什么吃普利类药物的肺癌风险高于沙坦类？
如果两组之间的混杂因素都很好地控制或者排除了 ， 比如吸烟 ， 年龄 ， 性别 ， 空气（环境）污染等 。 还要考虑另外一个重要的因素：
那就是ACEI类药物常见的一个副作用：干咳 。 如果患者经常干咳 ， 自然而然就想查找原因 ， 就会做肺部检查（X线片、CT等） ， 进而增加肺癌的检出几率 。 反之 ， 如果药物没有引发不可抑制的干咳 ， 患者就不会主动做肺部检查 ， 自然也会减少肺癌的早期发现 。
正是因为“普利类”药物存在可能引发干咳的副作用 ， 因此就容易过早暴露肺癌的问题 。 这可能是“普利类”药物导致肺癌发现率高的原因 。
本文插图
“普利类”降压药到底还能不能吃
答案是肯定的 。 目前的证据并没有显示普利类药物引起肺癌的绝对风险升高 ， 在没有进一步的研究证据之前 ， 患者应该遵医嘱用药 。
目前我们临床常用的普利类药物包括卡托普利、依那普利、贝那普利、赖诺普利、雷米普利、福辛普利、西拉普利、培哚普利、咪哒普利等 。
推荐阅读
- 癌症的头号克星 医院真的买不到
- 高血糖真的能吃南瓜吗？
- 干咳真的可以吃羊肉吗
- 鸡蛋过敏真的可以吃鸽子蛋吗
- 高血压真的可以吃羊肉吗
- 过敏真的可以吃羊肉吗
- 生姜水治疗脱发是真的吗？
- 喝酒后耳鸣是真的吗
- 风湿病真的能吃空心菜吗
- 吃口香糖真的可以戒烟吗