前方社会冲锋号 单项约束？银行职员失误多给1万元，向男子索要被以“离柜概不负责”拒还，法院判了！
文章图片
文章图片
单项约束？银行职员失误多给1万元 ， 向男子索要被以“离柜概不负责”拒还 ， 法院判了！
相信大家应该也都知道 ， 不管是什么地方的银行都有这样一个规矩 ， 那就是“离柜概不负责” ， 这句话所表达的意思也非常的明确 ， 就是说我们在银行里面取钱之后 ， 如果离开了银行那么就算是银行少给了你钱 ， 银行方面不会负责 ， 但如果事情反过来的话 ， 银行因失误多给取款人多拿了钱的话 ， 这一条规则真的也对银行有用吗？
根据网传视频得知 ， 在5月7日这天 ， 人民法院报报道了一起因银行工作人员失误多取钱给取款人的事情 ， 据悉 ， 这件事情发生在2020年11月10日 ， 事发当天 ， 当事人何某手持银行卡到建宁某一家银行里面取钱 ， 当时何某跟工作人员说自己要取4万块钱 ， 工作人员受理后便帮其取款 ， 工作人员却将5轧百元人民币（共计五万）放在柜台上面 ， 之后何某拿着钱便离开了银行 。
在事发之后 ， 银行职员没有意识到自己多给了钱 ， 直到后面核对账目的时候才发现短款1万元 ， 在查看监控后发现这一万元是在何某办理取款业务时 ， 银行工作人员多给了1万元 ， 于是他们便立马联系何某 ， 并要求何某返还多给的1万元 ， 等到双方联系上之后 ， 何某对于多拿钱这一行为并不承认 ， 无奈之下银行以不当得利当作理由将何某起诉到法院 。
在法院审理这档案件的事后 ， 何某仍旧表示自己没有多拿钱 ， 但是银行中的监控录像证实了何某在办理取款手续的时候 ， 银行工作人员从钱柜中取出了5轧人民币 ， 放到何某眼前的取款口 ， 之后何某先将4轧人民币放入自己的袋子中 ， 之后又将柜台上面的另一轧人民币也装进袋子中 ， 对于银行提供的证据 ， 当地法院觉得 ， 这些证据可以证明何某确实是拿走了5万元 。
对此何某称 ， 银行的柜台上面有明文规定提示 ， 离柜概不负责 ， 所以在他看来 ， 自己已经拿着这笔钱离开了柜台 ， 那么这笔钱就是自己的 ， 跟银行没有什么关系的 ， 法院却认为 ， 何某多收取的这一万元的款项没有任何法律依据 ， 反而他在获得这一利益之后 ， 导致银行方面受到损失 ， 这一行为已经构成了不当得利 ， 所以应该去赔偿银行的损失 ， 返还这1万元 。
对于这件事情的发生 ， 有不少的网友表示为什么银行可以用“离柜概不负责”来拒绝赔偿自己少给的钱 ， 为什么是银行失误造成的后果要我们承担？难道所谓的“离柜概不负责”仅对我们这些普通人有约束吗？不知道大家对于“离柜概不负责”这一问题是怎么看待的 ， 欢迎在下方评论留言！
【前方社会冲锋号|单项约束？银行职员失误多给1万元，向男子索要被以“离柜概不负责”拒还，法院判了！】免责声明：素材源于网络 ， 如有侵权 ， 请联系删稿 。
推荐阅读
- 隐居虽是追求了一种自我精神境界上的超脱，那么反过来看是否是一种缺乏社会责任感的表现
- 耀文 前方一大波阳光少年剧照掉落 今晚20:20和时代少年团开启快乐假期模式！
- 《消费社会》中表明不跟上时尚将被消费社会所抛弃，又表明时尚对品质毫无裨益。那我们应不应该追逐时尚
- 绅士 蔡徐坤起跳被调侃社会摇，一把接过张韶涵，他的绅士手却太圈粉了
- 能量 王一博不愧是正能量艺人，登明星社会能量榜，跟韩红吴京竞争
- ·欧文 将《五十公里桃花坞》作为社会实践能成功吗？答案早在历史实践中
- 直播 刘宇宁在直播间叫错了徐开骋的名字，大型社会现场！
- 冯开华 （社会）“超级红月亮”(2)
- 历史上作用 历史上作用“跑偏”的3大发明，本应造福社会，没想到却适得其反
- 社会的温度 72岁奶奶花千元定做豪华推车接孙子，否认溺爱，紧称只是交通工具