中国新闻周刊 特斯拉失控疑云:新能源车路测数据不够,代价便是车主的生命安全

中国新闻周刊 特斯拉失控疑云:新能源车路测数据不够,代价便是车主的生命安全


特斯拉“失控”疑云
本刊记者/杨智杰
发于2021.5.3总第994期《中国新闻周刊》
河南女车主在上海车展上演“车顶维权”事件后 , 特斯拉“刹车门”事件真相至今仍是罗生门 。
此前 , 特斯拉是否提供事发前半小时完整行车数据 , 是双方争议的一大焦点 。 4月22日晚 , 特斯拉通过媒体 , 对外公布该安阳车主事故发生前一分钟的数据和文字说明 。 特斯拉方面公开提供的是一张Excel表格数据截图和相关文字说明 , 包括2021年2月21日下午6点14分21秒~27秒之间 , 安阳车主特斯拉汽车的车速、制动踏板物理性移动信号和制动主缸压力等数据 。
4月25日 , 维权车主张女士被刑拘5日后释放 。 当晚 , 张女士在其社交网站上发文 , 对过激的维权行为道歉 , 但对特斯拉发布的数据提出了质疑 。 “关于22号特斯拉公布的数据 , 以及特斯拉发到我邮箱的数据 , 我认为这并不是我车辆的原始数据 , 请特斯拉公布数据来源、提取方式、制作方式及筛选原则 。 ”张女士认为 , 特斯拉提供的数据中 , 有些数据“有重大隐瞒”“严重不合理”“数据不充分” 。

【中国新闻周刊|特斯拉失控疑云:新能源车路测数据不够,代价便是车主的生命安全】(4月19日 , 2021上海车展 , 特斯拉车主张女士身穿印着“刹车失灵”红色大字的白T恤 , 爬上特斯拉展车车顶高呼“特斯拉刹车失灵” 。 图/IC)
刹车制动力不足?
查看特斯拉提供的行车数据后 , 车主张女士表示 , 2月27日 , 事故发生后不久 , 特斯拉工作人员曾在电话中播报事发前6秒的数据 , 其中提到激活车辆稳定程序的时间点 , 但是在近期特斯拉公开发布的数据中 , 这一项却未出现 。 “请问为何会隐瞒这一关键数据?”张女士质问 。 此外 , 她还认为行车数据提供得不够充分——没有驾驶员制动力请求数据 , 没有全程动能回收电机反向扭矩制动力占比 , 没有ABS/EPS全程四轮液压流量分配制动力占比 。
中车检机动车检测技术(集团)有限公司董事长、中国质监协会汽车检测专委会副理事长王旭东对《中国新闻周刊》解释 , 车辆稳定程序激活的时间点意义不大 , 它只是在汽车侧滑时起作用 , “目前问题的关键在于 , 刹车制动力不足” 。
特斯拉提供的文字说明显示 , 在驾驶员最后一次踩下制动踏板时 , 车辆时速为118.5千米/小时 。 在驾驶员踩下制动踏板后的2.7秒内 , 最大制动主缸压力仅为45.9bar , 之后驾驶员加大踩下制动踏板的幅度 , 制动主缸压力达到了92.7bar , 紧接着前撞预警及自动紧急制动功能启动(最大制动主缸压力达到了140.7bar)并发挥了作用 , 减轻了碰撞的幅度 , ABS作用之后的1.8秒 , 系统记录了碰撞的发生 。
知乎网友何先生是一家汽车企业的软件工程师 , 在他看来 , 特斯拉提供的数据只是说明 , 特斯拉的制动主缸没有问题 。
从驾驶员角度 , 河南安阳车主张女士曾对媒体描述 , 2月21日 , 其父亲驾驶特斯拉(特斯拉Model3进口标准续航版)行驶在安阳341国道南段村段 , 当时车速约70千米/小时 , 在距前方等红绿灯的车辆200米左右距离时 , 先轻踩刹车未见减速 , 再重踩刹车 , 感到刹车没有反应 , 制动失效 , 自带动力回收也没能起到减速作用 。 车子直接连撞两辆车 , 最后撞上了路中间的水泥隔离带才被迫停下 。
“要界定特斯拉和驾驶员在这起事故中的责任 , 关键是厘清驾驶员是否充分地通过踩制动踏板发出制动请求 。 ”清华大学车辆与车载学院副研究员仇斌告诉《中国新闻周刊》 , 如果驾驶员充分发出制动请求 , 即刹车踩到底 , 而汽车的制动系统没有充分响应 , 那就是特斯拉方面的问题 。 如果驾驶员没有充分踩下制动踏板 , 使制动不充分 , 进而导致撞车 , 则是驾驶员的责任 。
仇斌解释 , 特斯拉采用了特殊设计的制动能量回收系统 , 在一些场景下即使制动压力不大 , 并不等于驾驶员没有施加足够的制动请求 , 因为驱动电机提供了相当一部分制动力 。 传统的燃油车在ABS(防抱死制动系统)起作用之前 , 制动主缸压力与驾驶员踩制动踏板的力度是对应的 。 但是 , 特斯拉不同于燃油车和其他纯电动汽车 , 采用的是博世集团的iBooster系统 , 属于混合制动系统 , 可以更多地回收制动能量 , 并且可以实现主动制动功能 。 所以驾驶员踩刹车踏板的力度和实际的刹车力 , 并不能直接划等号 。

推荐阅读