当我们谈论“好评如潮”时 我们在谈论什么
如果你从来没有试过打开豆瓣的综艺板块,选择按评分排行,你就不会知道,在豆瓣评分最高的综艺之中,有一些你可能从来没有听说过的“神秘作品”。
文章插图
图中被圈出的几个分别是日本偶像团体岚(ARASHI)和乃木坂46的专属综艺,通常被叫做“冠番(冠名番组)”或“团综”,嘉宾完全由偶像团体成员出演,节目内容以普通观众的视角来看的话,会觉得是在闲话家常。
像是让团体成员任选自己喜欢的餐厅,点外卖之后在演播室边聊天边吃掉这样的企划,就可以做整整两集,在国内大众综艺观众看来,上节目吃饭聊天还可以领工资,观众评价还如此之高,简直是不可思议。
文章插图
笔者就是乃木坂46的饭,对于82.8%的人给小偶像闲话家常的团综打五星这件事,完全可以理解,以粉丝的视角来看,成员无意间流露的个人魅力也好,主持人炉火纯青的抛梗接梗也好,都是值得细细品味的精彩内容。
但是如果偶像圈外的人来看这些作品,也许会对如此高的评分感到很困惑。
而同样的情况,在游戏评分领域也是屡见不鲜。
文章插图
Steam好评率TOP100的游戏中,有《ATRI -My Dear Moments-》这样完全以剧情取胜,玩法相对薄弱的视觉小说,也有《Epic Battle Fantasy 5》这样玩法出类拔萃但是游戏画风比较抽象的RPG游戏。而他们的打分人数分别只有4773和3462,与《黑帝斯》13万的评分人数和《GTA V》超过100万的评分人数相比,显然只能代表少数玩家的观点。
文章插图
【当我们谈论“好评如潮”时 我们在谈论什么】《Epic Battle Fantasy 5》游戏画面,
注意这可是一款2018年发售的游戏
在TapTap,很多剧情向的游戏和小众玩法的游戏,也往往能获得较高的评分。而这些相对小众的高分游戏,如果以大众玩家的视角来看,或许会觉得分数偏高。
无论是影视综艺,还是动漫游戏,评分这件事,到底该怎样看待呢?
其实评分这件事,更多体现的是“玩过/看过的人,对这个作品的喜爱程度”。
也许前文中的作品确实比较小众,但是在大众领域,就算是《肖申克的救赎》《教父》《指环王》这样国内外都是口碑炸裂,评分高到突破天际的电影佳作,也一样会有不少人看的昏昏欲睡,每个人关于艺术作品的评价,都有极强的个人倾向。
甚至是作品素质以外的因素,同样会影响玩家和观众对于作品的评分,游戏推广的手段让玩家觉得收到冒犯,电影的演员有个人道德问题,这些原本与作品内容关系不大的事情,都会成为评分高低的影响因素,而无论这种现象合理与否,都无法避免。
文章插图
最近重映的《指环王》差评事件引起热潮
关于艺术作品的评价,本就没有客观可言。
而即便是站在专业角度,真正从作品质量的角度去做出的评分,也很难称得上真正的客观。
比如被称为“游戏界奥斯卡”的TGA,去年也选出了一个与玩家喜好几乎完全背道而驰的年度游戏。这样的选择,只能代表评委心中对这部作品的判断,而多数玩家显然并不认可这个“客观”的结论。
文章插图
获得TGA年度游戏的争议作品《最后生还者2》
所以在我们讨论评分是否“客观”、是否“可信”的时候,其实我们在讨论的是这个分数是否符合你自己的预期,而每个人的预期,是截然不同的,也不会有一个评分能让所有人都觉得“客观”。
那么评分的正确使用方式是什么呢?
在一个理想的世界里,所有的平台都可以通过AI来识别你的喜好,计算跟你有相同喜好的用户的评分,而不是所有用户的评分,就好像一个四川人在广州想找一家地道的川菜,如果是在平台看广州的川菜馆好评排行,多半会大失所望,他需要的是只看土生土长的四川人对川菜馆的评分(当然这样筛选的结果有可能发现广州的川菜都不够辣不太好吃)。
但是显然这样的理想世界还没有到来,对于我们来说,只能基于自己的品味和偏好去看待评分。如果你喜欢推理游戏,那么一个高分的悬疑剧情文字游戏很有可能是你的菜,如果你喜欢挂机,那么佛系放置标签里的游戏评分值得参考。而在跨越到你不熟悉的游戏类型的时候,是成功被安利,还是果断被劝退,其实并没有完美的解决方案,比起评分,评价的内容才更有参考价值。
推荐阅读
- 云南花25亿建“假古镇”,如今遭人“嫌弃”,当地人:不会再去
- 初入职场的我们 《初入职场的我们》郑茹心为什么会离开?
- 哥伦比亚大学 人类是否能够再造个地球环境,进行移民,生物圈2号告诉我们还是洗洗睡吧
- 国内本科毕业,银行工作8年,怎样去新加坡工作
- 广告 广告太多,口碑下滑,这个陪伴了我们4年的王牌综艺还能坚持多久
- 无限挑战 直接让明星去坐牢?韩国这档综艺实在太猛,我们没办法模仿
- 综艺节目 当下最受欢迎的综艺大盘点,《极限挑战》排第二,它却排第一
- 现状 当年变形计中不愿回农村,向富爸爸要钱被拉黑的吴宗宏,现状如何
- 苏联 苏联当年要“挖穿地球”,却在挖到12263米时突然停手,为何?
- 最新消息 市场监管总局:共享消费行业存在定价规则不明确等不当行为