易坊好文馆

  1. 首页 > 生活百科 >

电子商务 乐视网造假十年！贾跃亭“隔空”收2.4亿罚单 是否还将承担刑责？( 二 )


监管部门调查之后发现，乐视网进行的财务造假时间之久远，超乎想象 。
事实上，乐视网2010年上市时就存在争议 。在国内视频网站中，无论是成立时间，还是用户规模、市场份额，乐视网都落后于其他同行 。但在其他同行仍在大额亏损时，乐视网却率先实现盈利，并在2010年捷足先登在A股上市 。上市后不久，就出现了质疑其财务真实性的声音 。
伴随着2014年以后的A股互联网信息公司股价大涨，乐视网股价也大幅飙升，最高时总市值曾达到1600亿元以上，一度超过主板的华夏银行 。此时，市场对其财务造假的质疑再度出现 。
2015年5月，有匿名人士撰文质疑，乐视网2014年年报注水严重 。2015年6月底，中央财经大学教授刘姝威也公开撰文，质疑乐视涉嫌违规隐瞒公司盈亏信息在年报中没有披露主营业务利润的构成、没有说明营业利润来源 。
当时，乐视网仍在贾跃亭主导之下，这些财务造假质疑，一一遭到乐视网否认 。但随着乐视网IPO时的当届多名发审委委员、监管官员先后落马，让乐视网的“带病上市”指控，愈发难以洗清 。
2014年12月，证监会原投资者保护局局长李量被起诉 。检方在起诉书中指控，李量担任证监会发行监管部发行审核一处处长、创业板发行监管部副主任等职务期间，为乐视网等九家公司申请公开发行股票或上市提供帮助，共收受贿赂693.6万元 。而参与了乐视网IPO的发审委委员谢忠平、孙小波等人，也在进入2017年先后被带走调查 。
在乐视网之前，欣泰电气、金亚科技等已经退市的公司，因IPO申报、披露材料存在虚增营业收入、利润，以及虚增、虚假资产等财务造假，都被认定为IPO欺诈发行 。
欣泰电气2011年12月至2013年6月，欣泰电气通过外部借款，使用自有资金或伪造银行单据的方式，在年末、半年末等会计期末冲减应收款项，大部分在下一会计期初冲回，致使其在向证监会报送的IPO申请文件中相关财务数据存在虚假记载 。
证监会认定，欣泰电气将包含虚假财务数据的IPO申请文件报送中国证监会并获得证监会核准的行为，违反了《证券法》关于公开发行新股应当符合的条件中“最近三年财务会计文件无虚假记载，无其他重大违法行为”和第二十条第一款“发行人报送的证券发行申请文件，必须真实、准确、完整”的规定，构成“发行人不符合发行条件，以欺骗手段骗取发行核准”的行为 。
创业板上市公司金亚科技也是如此 。金亚科技在IPO申报材料中虚增2008年、2009年1至6月营业收入，占当期公开披露营业收入的47.49%、68.97%；虚增2008年、2009年1至6月利润，分别占当期公开披露利润的85.96%、109.33% 。金亚科技上述行为涉嫌构成欺诈发行股票罪，被移送公安机关 。
那么类比来看，乐视网是否构成IPO欺诈发行？对此，乐视网公告的处罚信息并未作出相关认定 。
乐视网12日在公告中称，监管部门认定其 2007 年至 2016 年连续十年财务造假，致使 2010 年报送和披 露的IPO申报材料、2010 年至2016年年报均存在虚假记载 。
在此情况下，为何乐视网未被认定为IPO欺诈发行？采访人员采访发现，律师界对该问题也莫衷一是 。
上海汉联律师事务所律师宋一欣对第一财经表示，一般而言，欺诈发行与虚假陈述，性质并没有太大区别，区别在于是否涉及证券发行 。
“如果虚假陈述与IPO、定增有关，那就涉嫌欺诈发行 。不过，从处罚内容来看，监管层对乐视网未披露关联交易、对外担保、财务造假、IPO申报材料虚假陈述、2016年定增欺诈发行虚假陈述等各种情形都做出了认定 。但是，对于欺诈发行，只认定了2016年定增的欺诈发行 。”他称 。
旋涡中心的贾跃亭，会担刑责吗？
乐视网的财务造假，由于发生在《证券法》修订、生效以前，而按照旧证券法规定，监管对乐视网、贾跃亭等开出的近5亿元罚单，已经是顶格处罚，也是A股历史上最大的罚单 。
这是否意味着，监管处罚落定后，乐视网财务造假将走向终点？
对比而言，在乐视网之前，金亚科技、欣泰电气财务造假、欺诈发行的责任人，都已被判刑 。
公开信息显示，今年3月，成都中院做出判决，因上述财务造假行为，金亚科技被判处罚金392万元，而其实控人周旭辉数罪并罚后，被判刑三年、缓刑五年，并处罚金10万元，其他多名责任人也被判刑 。
根据欣泰电气2019年5月披露，公司因犯欺诈发行股票罪，被罚没832万 。原董事长温德乙被判处有期徒刑3年，原财务总监刘明胜被判处有期徒刑2年 。

推荐阅读


上一篇：手机 中兴Axon 30 Ultra入网：支持66W快充 三主摄顶配旗舰

下一篇：IT 中国研究生群体抑郁焦虑问题显著：学业负担重、就业前景不理想等