电影《了不起的盖茨比》中,为啥撞车前后盖茨比和黛西的位置变了,是穿帮吗( 三 )


观点D很有道理,按照盖茨比的回忆画面(电影),黄车撞人之后减速停下来了一下,才继续开走;按照小说中描述:盖茨比说黛西撞人之后,就吓坏了,于时换他开车(必然要停车)。这两者都与之后的“证词”矛盾,证人们都说连车都没停就走了。观点E也很赞同,情绪过于激动的黛西怎么会提出主动开一辆自己从来没开过的汽车。(反正我是不会)观点F的第一点和我想的一样,盖茨比是有向尼克撒谎的动机的。可能有人会问,如果盖茨比真的如此好面子和“虚伪”,为什么之后还要向尼克坦白他的身世呢?我的看法是,黛西老公已经做了很多调查,盖茨比的身世谎言已经出现漏洞,所谓纸包不住火,不如直接向尼克吐诉。如果盖茨比真的撒谎,那么他也的确达到了他的目的,尼克最终成为他最好的朋友,甚至是唯一关心盖茨比的人,还在心中烙下“伟大的”盖茨比这种想法。观点H,Monty真是一个细心的nativespeaker,通过“son-of-a-bitch”“stopus”这些带有性别色彩的表达,推断出当时黄车的驾驶人是男性。但是之后Monty说Wilson看见了Myrtle被撞的情景,原因是他们两刚刚吵架,我认为这一点站不住脚,电影中Wilson被Myrtle“袭击”后,追的过程还大喊“Whereareyou”,明显是没看见的Myrtle的。至于另一个证人(就是坐在porch的那个小哥哥,我不确定是不是Michaelis)的确是很有可能看见被撞的全过程的。Monty还有一个观点是,作者描写盖茨比撒谎时是有固定模式的,即说话有停顿:在盖茨比关于他的身世向尼克撒谎的时候,盖茨比停顿了,这和盖茨比向尼克讲述车祸过程时是一样的:“‘Well,Itriedtoswingthewheel---’Hebrokeoff,andsuddenlyIguessedatthetruth.\u0026#39;WasDaisydriving?\u0026#39;\u0026#39;Yes,\u0026#39;hesaidafteramoment,\u0026#39;butofcourseI\u0026#39;llsayIwas.\u0026#39;”。关于其他楼主回答的观点(比如“撞到人的时候是黛西在开,撞人之后则换成盖茨比开了。”),在Monty观点的最后几段有反驳。多说几句,如果是盖茨比撞了Myrtle,那么他最后被Wilson枪杀也算是因果报应。也这能解释最后黛西不愿出席葬礼了,因为当时在酒店,盖茨比时态后,随着盖茨比的解释,黛西就“wasdrawingfurtherandfurtherintoherslef”,黛西之后马上就跟Tom说她受不了,我认为此时就可以预测到黛西和盖茨比最终不会在一起了。当然,黛西的恋爱观也是相当奇葩,有人说她是“golddigger”,我觉得不错。黛西很明显是个相当爱慕虚荣的人,这和Tom,盖茨比都不谋而合,难怪说物以类聚,人以群分。这难道是告诉我,任何因为金钱和利益结合的爱情都没有好结果?

■电影中对事件有些省略所以才会造成你这个疑问小说原文(第七章)是这样写的:“呃,我想把驾驶盘扳过来的……”他(盖茨比)突然打住,我也忽然猜到了真相。“是黛西在开车吗?”“是的,”他过了一会才说,“但是当然我要说是我在开。是这样的。我们离开纽约的时候,她神经非常紧张,她以为开车子可以使她镇定下来——后来这个女人向我们冲了出来。正好我们迎面来了一辆车子和我们相错。前后不到一分钟的事,但我觉得她想跟我们说话,以为我们是她认识的人。呃,黛西先是把车子从那个女人那边转向那辆车子,接着她惊慌失措又转了回去。我的手一碰到驾驶盘我就感到了震动——她一定是当场撞死的。”“把她撞开了花……”“别跟我说这个,老兄。”他间缩了一下,“总而言之,黛西拼命踩油门。我要她停下来,但她停不了,我只得拉上了紧急刹车。这时她晕倒在我膝盖上,我就接过来向前开。”撞到人的时候是黛西在开,撞人之后则换成盖茨比开了。但是从离开纽约到撞人之前盖茨比究竟有没有开车并没有提到,的确有穿帮的嫌疑。PS:楼主观察好仔细

推荐阅读