上门 人民日报评给差评遭上门报复 外卖员跋扈的背后是平台不作为
_原题为：人民日报评给差评遭上门报复 外卖员跋扈的背后是平台不作为
文章插图
给个差评 ， 竟遭外卖员上门威胁 ， 这一匪夷所思的事情近日有了进展：外卖员因寻衅滋事被拘留十日 ， 点餐的消费者却因担心再次受到报复开始找房搬家 。 一次体验不佳的消费反馈 ， 最终换来一种意料之外的粗暴回应 ， 让不少人发出“还敢不敢打差评”的疑问 。
虽然只是个案 ， 但差评背后的担忧却是相通的 。 有人给网购的商品打了一星 ， 接到上千个骚扰电话；有人因为跟卖家发生纠纷 ， 受到威胁恐吓不说 ， 甚至还会收到各种奇怪的快递 。 本是反映商品质量和服务水准的评价机制 ， 不仅没有起到维护消费者合法权益的作用 ， 甚至在个人信息沦为“把柄”后 ， 成了“自讨没趣的雷区” 。
从设计初衷来看 ， 差评的意义在于“努力还原的客观和真实” ， 意味着评价的人不能“昧着良心说话” 。 外卖送错了、菜品变差了 ， 认真指出并不算过于苛责；货物质量差、商家信誉低 ， 实话实说才能让更多人避免被坑 。 从根本上来说 ， 所谓评价机制不过就是“金碑银碑不如口碑”的朴素道理 ， 给消费者以充足的选择 ， 也给商品生产者和服务供给者以改进的方向 ， 本质上应该是“双赢”的结果 。
必须承认的是 ， 差评也经常是一种源于主观的认识 ， 表现在被评价的人不能一味“吃哑巴亏” 。 随手一个差评 ， 很有可能意味着外卖员一整天的奔波白费、店铺苦心经营的商誉受损 。 对被评价的对象来说 ， 实事求是的差评无话可说 ， 就怕无理取闹、信口开河的指摘 。 尤其是职业差评师的出现 ， 更让差评从一项合法权益变成了一种可能用于勒索敲诈的手段 。 个别商家或者外卖员对差评的反应敏感一点、直接一点 ， 也在所难免 。
但是无论如何 ， 不管是外卖餐饮 ， 还是网购电商 ， 好评还是差评的出发点都应该是“善意的对话” ， 而不是“恶意的对垒” 。 在此次事件当中 ， 有人强调“外卖员风里来雨里去” ， 指责点餐者缺乏同理心；也有人渲染“上门报复的可怕” ， 要求外卖员承担全责 。 这一切 ， 当然要以事实的来龙去脉为依据 ， 但有一种观点需要廓清：“被困在系统里的外卖员”固然令人同情 ， “独居女性遭辱骂威胁”的细节也同样令人愤慨 ， 只不过这都不是理解问题、解决矛盾的关键 。 以劳动者的付出为理由 ， 剥夺消费者打差评的权利并不可取；以消费者的合法权益为借口 ， 漠视劳动者的申诉也不应该 。
更值得思考的一个环节是 ， 从消费者的反馈 ， 到外卖员的反应 ， 外卖平台的表现并不让人信服 。 消费者的差评信息是否可以更加安全些 ， 轻而易举就被与之相关的外卖员获取 ， 会不会纵容更多此类现象？严格的送餐时间和派单顺序 ， 还有没有进一步优化的可能？投诉的结果只是补偿100元优惠券 ， 评价机制的效能究竟能发挥多少？作为差评规则的设计者、使用者、监督者 ， 相关平台不能在纠纷争议面前做一只“把头埋进沙子里的鸵鸟” 。 既保护消费者差评的权利 ， 也维护外卖员正当的权益 ， 这是一道必答题 。
【上门|人民日报评给差评遭上门报复 外卖员跋扈的背后是平台不作为】“不以不善而废其善” 。 或许 ， 这应该是对待差评最起码的态度 。
推荐阅读
- 小王子 治愈系风格融合解密方式，《小王子的幻想迷境》手游测评进行时!
- 频道 卫星收音机不是梦，美国人在用，天狼星卫星收音机评测
- 花絮 肖战晚会花絮被放出，炸场演出的背后让人心疼，获活动方高度评价
- 艺人 如何评价男艺人在排练节目时，手指被割破痛哭流涕？
- 视点·观察 网红餐厅好评如潮？留心，说不定是刷的
- 肖战 肖战晚会花絮被放出，炸场演出的背后让人心疼，获活动方高度评价
- 何旻哲 何旻哲坦白简历造假，王钊说他考评归零，撒贝宁说的话好实诚
- 美国联邦储备系统 0603早评：简评，撸重点！
- 电子商务 亚马逊调整“休息时间任务”政策 批评者此前称该政策限制上厕所时间
- 古镇 8个常被差评的知名景点，去过的游客表示不会去第二次！