当我们在讨论漫画中的人物强弱时,我们在讨论啥

大概是满足自己的心理期待,以及心理期待受到伤害时进行防御性回击?所有的故事,都是人编出来的,情节也好设定也好都是人脑想出来的。我们的现实世界是按照(姑且认为它存在且确定的)物理规律运行的,至于其他规律,可以视作物理规律在的表现。总之不是某个人认为“世界应该这样运行”,而是“世界就这样运行下去了”。虚构世界则一切都是一拍脑袋想出来,无需遵循什么。就好像上有个问题问贝吉塔和孙悟空谁更努力,绝大多数答案都试图从龙珠漫画内部找各种各样的证据回答这个问题,想从漫画内部把这个问题圆掉。然而有一个人指出:贝吉塔在龙珠里,是一个标杆——他以下,全是配角和杂鱼;比他实力强的,不是主角,就是大boss。所以他努力也好不努力也好,命运都是注定的,他的存在是为了证明:boss的强大,战斗的艰难,以及主角的更加强大。用努力不努力来衡量塞亚王子不公平,他不是不努力,他只是不是主角而已。作者:钟瑜链接:《龙珠》里的孙悟空和贝吉塔在修行上谁更努力呢?-钟瑜的回答-所以你很容易发现:在虚构的故事内部探寻逻辑性毫无意义。因为你探寻到根源,一切的一切都指向作者——作者是这么设计的。(虚构故事中物理规律的不严谨其实还不是最要命的,更要命的是人物性格、人物反应、战斗发展、情节发展等等全都是是设计出来的)那还有什么逻辑性可言呢?一拍脑袋想出来的东西,人脑有能力发现不同设定之间的矛盾吗?就在昨天还扫到虎扑ACG区一个关于海贼王的帖子里两个人的对话:-A:这就是传奇,不是普通人的故事。比如你想讲一个故事,一个人经常买彩票,那怎么展开?只能是有一天他中大奖了。没中奖讲什么故事。(这个得了105亮)-B(是楼主):他连怎么做都不知道能叫传奇?他要当海贼王得知道历史文本,遇到罗宾不应该是罗宾强行要上他船而是他怎么也要让罗宾上船。有目标的知道朝着目标的方向去做才是正常的,他走的是上帝模式,不知道怎么做,然后就做成了。怎么出个海就那么神奇遇到索隆,要航海士又直接给个娜美,要狙击手就给个乌索普,这全部是他自己找的么,是做作者给他安排的。如果在现实世界能有这种事情发生,如果在现实你认为路飞能走到哪?(这个得了-15亮相当于15灭)其实这两个人说的都是实话。A说的是,故事要这么讲才有人看。B说的是,可是我不认可这样的故事。但是因为A的话符合大家的心理期待,B的话伤害大家的心理期待,所以A被亮了很多,B被灭了很多。回到强弱这个问题上来首先故事都是编的,故事本身就没有逻辑性。比如罗直接把多弗朗明哥转移到海水里不就结束战斗了么?罗先向一个方位攻击同时把对手转移去那个方位,对手不就无法防御了么?黄猿只要一直射激光,根本没人能近他的身好么?漫画中所谓的战斗是拍脑袋想来的,不是按某套逻辑发展而来的,这使得你一切的分析推理都建立在虚空之上(其实到这你就已经该明白自己到底是在干啥)。然后一般来说作者有时会通过人物或旁白给出一些直接的排序,但是大部分情况下其实作者也不会指明谁强谁弱。当然,我们有各场战斗可以参考。但是唯结果论本来就得不出真相。设想现实情境中,我和一个人对打,本来我俩实力差距不大,今天我身体状态不好,结果输了;今天我身体状态爆种,结果赢了;今天我本来能赢的,结果脚下一滑被对方反杀;其实对方比我弱,但我是第一次和他打,对他的套路没有准备,结果输了…………漫画中大部分战斗仅仅发生一次,一次战斗的结果能说明什么呢?而且故事中的相互战斗表现又往往非常混乱。A赢B,B赢C,C赢A,ABC都赢D,D打不过E,E却又打赢过ABC,那到底谁强?何况现实中还真会发生这种情况,因为一种强可能就是另一种弱,君不见体育比赛中有个现象叫风格相克?这一切说明什么?说明即使从故事的客观内容出发,你也推不出任何东西。其次每个读者对强弱的认知实际上又是漫画中的信息和他的自我加工的合成产物。我喜欢这个角色,我已经有了这个角色很强的预设(否则会伤害我的心理期待),我就会去找各种能证明他很强的证据,反之亦然。反正故事是没有逻辑性的,所谓的证据有一万种解读方法。A赢B是实力,A输C是手滑,熟悉不?(反过来有些时候还真是手滑,但在幸灾乐祸的人眼里这就是实力所致)而且人们对故事中一些关键细节的理解也往往不同。比如对海贼王中的闪光果实能力,有的人会认为“这个果实必定有速度优势,如果普通人也能练出这种速度,那这个果实的意义何在”,有的人会认为“像雷利那样的强者经过锻炼后速度和闪光果实不相上下”。你说这种理解有对错可言吗?每个读者对强弱的认知,取决于他的喜好,他的情绪,他的世界观。仅此而已。所以就有了开头那个结论。|我们在讨论漫画中的人物强弱

    推荐阅读