[复旦大学国际问题研究院教授]新东西方与国际秩序之争

二战之后形成的国际秩序在衰落,这是个公认的事实 。但在谁是国际秩序维护者和破坏者的问题上,大家的看法不一 。一般而论,在国际秩序的创造或破坏中,大国都起到更大的作用,在当今的大国中,中俄美的影响又最为突出 。
一个有意思的现象是,中俄美对此的看法相互矛盾 。美国把中国和俄罗斯定位于国际秩序的“修正主义国家”,指责中俄从内部削弱和破坏二战之后形成的国际秩序,腐蚀它的原则和规则 。而中国和俄罗斯的看法恰恰相反,它们认为破坏二战后国际秩序的是美国,而它们是现行国际秩序的维护者 。
这一矛盾的原因不难解释,那就是中俄美对现行国际秩序有着不同理解,或者说它们侧重现行国际秩序的不同部分 。
美国所说的自然是自由主义国际秩序 。它认定中俄是破坏者有几重含义,而最实质的是中俄挑战美国在国际秩序上的主导地位,在新国际秩序的构建中与美国分庭抗礼,推行不同于自由主义国际秩序的价值体系和原则规范 。
而中俄所理解的国际秩序,首先是以联合国为核心的国际体系和以国际法为基础的国家关系准则 。从这一角度说,美国从战后国际机制的主要参与者和主导者转为主要不满者和破坏者,而中俄从相对次要乃至被动的参与者转为主要的维护者 。这特别反映在是维护还是抛弃战后形成的主要国际机制和制度上,包括联合国的核心地位、多边贸易体制、军备控制制度等 。
东方,西方
中俄与美国在国际秩序建设上的分歧表现在多个方面 。
应建立一个多极化还是单极化的世界,是中俄与美国最基本的分歧之一 。中俄都主张多极化和多边主义,都不愿看到形成美国一个国家的霸权,都不接受世界的单级结构,都反对国际事务中的单边主义 。这是中俄国际合作最重要的共同立场 。
在国际秩序的制度构想中,中俄都主张继续把联合国作为基本框架,都坚持联合国在国际事务中的中心地位,都要求维护联合国在国际事务中的权威性 。这既是因为中俄都是联合国安理会常任理事国——这赋予它们重要的国际政治地位和权力,对捍卫本国的国家利益有重要作用,也是因为联合国仍是当今世界最重要的国际机制,有着最广泛的代表性,是多边主义最重要的制度体现,在全球治理中发挥着重要作用,没有任何其他机制可以代替 。
中俄都认为联合国存在许多问题,需要改革,但如果联合国解体,二战之后所形成的国际秩序将不复存在,世界将陷入完全的“无政府”状态 。在此之后,要重建一个包括世界绝大多数国家且得到它们认同的政治组织将难上加难 。
国家关系准则是中俄与美国的又一个分歧焦点 。中俄都坚持把主权置于最高地位,认为主权应是国际关系不可动摇的基石,不干涉内政是国际关系的不可替代的规则 。互不干涉内政为联合国文件所确认,符合联合国宪章精神和国际法,仍应为国际行为所遵循 。
互不干涉内政所针对的是新干涉主义,亦即美国将西方政治制度强加于他国的做法 。美国鼓励和支持通过“颜色革命”进行非正常的国家政权更迭,中俄认为,这打开了国际和地区动荡之门,不仅中俄深受其害,世界亦不得安宁 。“颜色革命”之后,多数原苏联和中东国家不仅没有出现真正的民主政治和经济繁荣,反而爆发了政治、经济和社会危机,甚至陷于混乱和战火之中 。
中俄与美国在国际安全秩序建设上也持对立立场 。中俄主张建设共同安全体系,维护国际战略稳定,反对美国谋求绝对的军事优势 。中俄都要求维护多年来所形成的防扩散和军控国际制度,而美国继退出《苏美关于限制反弹道导弹系统条约》后,又在2019年退出了《苏美关于消除中程和中短程导弹条约》(《中导条约》),对《第三阶段消减战略武器条约》在2021年到期后的政策语焉不详 。按照俄罗斯外长拉夫罗夫的说法,国际战略稳定的三个支柱条约已经坍塌了两个,剩下的一个也摇摇欲坠,不出意外的话最终也将垮掉 。

推荐阅读